Influensa och vaccinations-hysteri!

Jag har inte haft tid att ägna speciellt mycket tid åt bloggen den sista tiden. Mitt senaste inlägg var det kortaste jag någonsin skrivit… och till min förvåning också det mest kommenterade.

Men det är inte så konstigt egentligen. Influensa och vaccination är ett hett ämne just nu. Vaccinera sig eller inte? Vara orolig för influensan eller inte? Är influensan värre än en vanlig influensa? Är vaccinet farligt? Hur skyddar jag mig bäst?

Alla dessa frågor är frågor du ska fråga din läkare. Eller Smittskyddsinstitutet. Eller ringa till Krisinformation. Ta inga råd från massmedia, random internetsidor eller bloggare. Fråga någon som vet!

Och med det i tankarna kommer jag skriva en massa saker om svininfluensan! Lita inte på mig bara! Jag är ingen doktor och vet inget om sjukdomar!

Men vet, gör tydligen inte den här kvinnan heller! Det här är en del av ett inlägg från vår favorit-doktors blogg:

Som ni förstår så får jag många mail om influensan och vaccinationen. En del av dem innehåller uppgifter om hur det nya svininfluensaviruset och vaccinet kom till. Detta virus består av genmaterial från säsongsinfluensa-, svininfluensa- och fågelinfluensavirus.
Virus kan inte i naturen blanda sig på detta sätt. Virus kan mutera, men de har ingen sexuell förökning som kan blanda genmaterial. Detta innebär att det nya viruset är tillverkat i laboratorium, sannolikt av läkemedelsföretag. Sedan planterar de viruset på strategiska ställen i världen så att det utbryter epidemier. Sedan kan fabrikanterna förmå sina kontakter i WHO att utfärda pandemiförklaring. De aningslösa politikerna i världens länder drar på med massvaccination av befolkningen. Vaccinfabrikanterna tjänar många miljarder pengar på alltihop, med ganska låga insatser.
(((Min markering)))

Hennes konspirationsfascination vet inga gränser. Tydligen har ett läkemedelsföretag tillverkat viruset och skapat influensan. Hon menar detta på allvar. Hon drar den slutsatsen eftersom viruset A1N1 är en blandning av olika virus vi sett tidigare och eftersom virus inte kan föröka sig sexuellt kan de inte blandas!

Dock har vår läkarutbildade ”doktor” inte hört talas om ”antigenetic shift” Kort sagt går det ut på att om två virus infekterar samma cell kan de tillsammans bilda ett nytt virus som är en kombination av dessa. Virus kan korsas även om de inte reproducerar sig sexuellt! Hennes anklagelse är helt och hållet baserad på okunskap. En kritisk kommentar (bland typ 100 klapp på ryggen) på hennes blogg anmärker på det och doktorn svarar:

Vad sa du? Du är ingen expert på ”detta med virus”???? Men skrev just till alla dina läsare att:

”Virus kan inte i naturen blanda sig på detta sätt. Virus kan mutera, men de har ingen sexuell förökning som kan blanda genmaterial. Detta innebär att det nya viruset är tillverkat i laboratorium, sannolikt av läkemedelsföretag.”

Du förstår inte hur virus kan korsas och du orkar inte kolla upp det! Därmed berättar du för alla att viruset måste vara tillverkat i laboratorium! ….wow

Men det pågår onekligen en hysteri kring influensan. Hur farlig är den egentligen? Varför är det en sån hysteri. På mitt jobb uppstår ibland prat om svininfluensan. Några av mina kollegor har inte tänkt vaccinera sig och några tvekar (de flesta tänker göra det dock). Här kommer några frågor och ämnen som ofta kommer upp, med mina helt outbildade kommentarer:

”Varför hör vi så mycket om den här influensan när många fler dör i den vanliga? Är det bara för att ingen bryr sig om eftersom det är gamla som dör i säsongsinfluensan.”

Klart att media hypar den nya influensan. Det är nyheter, till skillnad från de som dör i säsingsinfluensan (och också kunnat räddas av att fler vaccinerat sig). Varje dödsfall eller misstänkt dödsfall i H1N1 är nyheter och säljer lösnummer. Och givetvis överdriver Aftonbladet och Expressen så in i norden. Både när de skriver ”SÅ MÅNGA KOMMER DÖ AV INFLUENSAN” och ”VACCINET HAR 400 HEMLIGA BIVERKNINGAR”. Media letar efter sensationer. Basera inte medicinska beslut på rädsla, för vare sig sjukdom eller vaccin, som kommer från massmedia.

”Är det bättre att få sjukdomen på riktigt än att vaccinera sig? Får jag ett bättre skydd då?”

Ett bra vaccin ger ett bra skydd. Kanske blir det ännu bättre om du får den på riktigt, men då bidrar vi också till sjukdomsspridningen. Svininfluensan är ganska ofarlig för de flesta, just nu. Men vi vill ändå stoppa spridningen av sjukdomen innan den muterar och blir värre (vilket förväntas kunna hända). Spanska sjukan var ett virus av typen H1N1 som muterade och blev otroligt dödligt. På den tiden hade vi inga vaccin. Idag vaccinerar vi oss för att det är ett ofarligt sätt att stoppa spridningen av pandemin.

”Jag är orolig för att mina barn ska smittas!”

Var inte det. Än så länge är den hyfsat ofarlig. Och det finns vaccin.

”Person X som är läkare/cellbiolog/intelligent säger att vaccinet gör mer skada än nytta!”

Den stora majoriteten av läkare och forskare på ämnet säger att vaccin är säkert och effektivt. Media visar upp de personer som ger dem rubriker de vill ha. Säger en läkare att ”vaccin är dåligt” är det en nyhet även om han är en knäppskalle. Säger en forskare att ”alla kommer dö i svininfluensan” är det också en nyhet, även om den stora majoriteten inte är lika oroliga. Massmedia ger sällan en rättvis bild av den stora läkar- och forskarkårens åsikt.

Är du läkare vet du antagligen vad du talar om när det handlar om influensa och vaccin. Men om du tror att vara utbildad läkare automatiskt gör att du har rätt i medicinska frågor, kom ihåg att fröken ”virus-kan-inte-korsas-så-svinunfluensan-måste-vara-fabricerad” nämnd ovan genomgått läkarutbildningen.

Mitt förra inlägg om vaccination fick flera kritiska kommentarer. Det senaste stack ut lite och var vad som fick mig att skriva den här inlägget:

Ulf skriver:
Ta din spruta; jag vill gärna se på.
http://www.vaccinationsfaran.se visar för mig tillräckligt att detta är inte att leka med; nejtack men jag avstår.
Det är ofta det som inte sägs som är sanningen; du har nog noll koll på vad som finns vad gäller alternativ till att vaccinera sig. Du använder säkert också fluor tandkräm; helt ok för mig…jag avstår från detta också.
Du får ta dina val, vi andra gör våra. Till slut är det ditt eget anvar, ditt eget liv, din livsförsäkring som tillfaller någon annan;-) …om du bara visste…jag höll på skriva stackare..men jag vill inte nedvärdera någon.
Ha ett bra innehållsrikt liv..

Jag passar på att svara på kommentaren bit för bit här.

Ulf skriver:
Ta din spruta; jag vill gärna se på.

Det kan du väl få, om du vill. Dock är det ofta rätt odramatiskt.

http://www.vaccinationsfaran.se visar för mig tillräckligt att detta är inte att leka med; nejtack men jag avstår.

Vaccinationsfaran.se imponerar dock inte på mig. Jag hade önskat att du inte avstått, eftersom många måste vaccinera sig för att bygga upp en grupp-immunitet som kan stoppa pandemin. Men att vaccinera eller inte är ditt val.

Det är ofta det som inte sägs som är sanningen; du har nog noll koll på vad som finns vad gäller alternativ till att vaccinera sig.

Du antar att jag har noll koll på alternativ till att vaccinera sig. Och ja… jag antar att du har rätt. Vad finns för alternativ? Att inte vaccinera sig? Att få sjukdomen och bli immun på så vis? Du har helt rätt i att jag inte vet vilka alternativ du talar om.

Du använder säkert också fluor tandkräm; helt ok för mig…jag avstår från detta också.

Du avstår från flourtandkräm? Jag vet inte vad det har med ämnet att göra, men helt ok med mig, givetvis. Vi använder den tandkräm vi själva vill.

Du får ta dina val, vi andra gör våra. Till slut är det ditt eget anvar,

Precis! Vi gör våra egna val. Skönt att få ta eget ansvar!

ditt eget liv, din livsförsäkring som tillfaller någon annan;-) …om du bara visste…

Min livsförsäkring? om jag bara visste? sån här ”mystik” i en diskussion är bara tråkig. du gör nu anspråk på att veta en hemlighet jag inte har en aning om. en taktik jag aldrig förstått mig på.

jag höll på skriva stackare..men jag vill inte nedvärdera någon.

Men du skrev stackare och gjorde ett uppenbart försök. P.g.a. din mystik ovan vet jag inte alls vad du tycker så synd om mig för. Det här tycks vara något spel du spelar, och jag är inte imponerad.

Ha ett bra innehållsrikt liv..

Ett stort ärligt: Detsamma till dig! : )

En sista gång – är du orolig för influensa eller vaccin? Fråga din läkare, sjukvårdsrådgivningen, eller någon som vet! Inte massmedia! Inte konspirationsropande internetsidor! Och absolut inte från mig!

Mer info:
Om antigenetic shift hörde jag först på tankebrott.
Sjukvårdsrådgivningen
http://www.smittskyddsinstitutet.se/
krisinformation.se

Rädsla för vaccin

Även om det kanske var väntat blev jag lite överraskad av att endast 70 % av riksdagsledarmöterna tänker vaccinera sig mot den nya influensan.

Tre av tio i riksdagen vill inte ha vaccin

Har inte tid att skriva något ordentligt om det just nu. Men här är en artikel i DN som säger det bättre än jag kunnat göra ändå.

Konspirationsteorier gör människor rädda i onödan

Att vaccineras kan vara otrevligt ibland. Men det räddar liv så sluta gnäll och ta din spruta!

Homeopater utan gränser?

Stora delar av världen saknar tillgång till ordentlig sjukvård pga bl.a. krig, fattigdom och naturkatastrofer. Hjälporganisationen ”Läkare utan gränser” finns. De bidrar aktivt med sjukvård och medicinsk utbildning i länder där det behövs, speciellt i tredje världen och länder drabbade av krig. Trotts att deras volontärer råkat illa ut ibland och såväl dött i olyckor som attackerats eller kidnappats av politiska orsaker, hjälper de alla oavsett politisk ståndpunkt, religion, eller etnisk tillhörighet.

Kort sagt, de är en fantastisk organisation väl värd både beundran och pengar. 1999 belönades de med nobels fredspris (och Obama bleknar i jämmförelse).

Yep! De är bäst! Men… så har vi deras systerorganisation. Deras motsats. Deras… elaka tvilling.

——————————————-


———————————————

Homöopathen ohne Grenzen, Homeopater utan gränser är en organisation so går ut på ungefär samma sak som Läkare utan gränser, fast de ger homeopatisk vård istället.

Från deras hemsida:

”About us
Homeopaths without borders is a non-profit organization of male and female doctors, non-medical practitioners and midwives. Our aim is to promote the use of classical homeopathy in regions affected by war and/or humanitarian crisis. Our volunteer work is independent of political, religious and economic interests.”

De förespråkar klassisk homeopati områden där ordentlig sjukvård behövs som bäst!? För dig som inte vet vad homeopati är kommer här en kort sammanfattning:

Början av 1800-talet var en tid då vi hade förhållandevis ont om användbar kunskap om medicin och människokroppen. Vi hade aldrig hört talas om infektioner och kunde inte ens föreställa oss att något som bakterier skulle göra oss sjuka. Om du var sjuk löpte du inte bara risk att dö i sjukdomen, du löpte också risk att dö av läkares märkliga ingrepp som saknade såväl hygien som rimlighet. Och därför var homeopatin i den här tiden bättre än vanlig medicin, då den i alla fall inte gjorde saken värre.

Homeopatins grundare Samuel Hahnemann kom på idén att ”lika botaar lika”. Om du har huvudvärk ska du ta ett medel som orsakar huvudvärk och du blir botad. Hahnemann provade den principen, men det gjorde bara saken värre.

Så Hahnemann prövade att spä ut medlet. Rejält. Mer än rejält. En homeopatisk lösning har från början innehållit ett ämne som orsakar de symtomen du försöker bota. Men dessa har sedan spätts ut i vatten. Gång på gång. Igen och igen. Den normala homeopatiska utspädningen är så pass utspädd att… hmm….
”det skulle kräva att du gav 2 miljarder doser per sekund, åt 6 miljarder patienter i 5 miljarder år för att någon av patienterna sannolikt ska ska ha fått i sig en enda molekyl av det första ämnet”
Yep! Sånna extrema utspädningar hittar vi i homeopatin. Det är en så kallad 60X utspädning. Den är utspädd till en ratio av 1:10^-60. Men det är bara deras vanliga utspädning. Deras botemedel mot influensa är utspätt till 400X. Inom homeopatin är medicinen bättre ju mer utspädd den är.

Det fungerar eftersom vatten har ett minne. Och lika botar lika. Låter det rimligt? Nej inte idag. Men med den tidens kirurgiska och medicinska ingrepp med åderlåtning eller förfärliga häxbrygder som ofta gjorde saken värre klarade du dig ofta bättre med homeopati som i alla fall var verkningslöst.

Idag har vi riktig medicin. Vi har riktig kunskap om kroppen. Homeopatin kanske var ett förhållandevis bra alternativ då den kom till på tidigt 1800-tal. Men den är verkningslös och idag helt meningslös.

”Our aim is to promote the use of classical homeopathy in regions affected by war and/or humanitarian crisis.” Homeopater utan gränser

Att förespråka användandet av homeopati i tredje världen och krigsdrabbade länder sprider förvirring och är rent förfärligt. Där behövs riktig medicin. Men Homepoater utan gränser sprider glatt sin 200 år gamla fullständigt verkningslösa behandlingsform i länder i behov av riktig sjukvård:

Homeopatisk behandling i Sri Slanka

Homeopatisk utbildning i Makedonien

Mer utbildning i Kenya

Föreläsaren får en ros i Sarajevo.

De lär till och med ut homeopati här?

Låt inte läkemedel stå tillgängliga för barn! Ingen fara, de är verkningslösa.

Det här är en samling bilder från deras olika projekt, vilka de är väldigt stolta över. Och klart de är. Från deras synvinkel är det här samma sak som läkare utan gränser gör. De menar väl och gör ett fantastiskt arbete. Problemet är att deras ”medicin” är nonsens och deras jobb antagligen orsakar mer skada än nytta. Tyvärr. Bara för att du vill väl betyder inte att du inte förstör för en massa människor. Om ett land redan har bristande medicinsk vårt behöver absolut inte lära sig 200 år gammalt nonsens om att lika botar lika och vatten har ett minne.

Ge stöd åt Läkare utan gränser! Varje litet bidrag räknas!

SMS: skicka ordet LIV till 72990 (50 kr)

Mer info:
PZ Myers blogg
Homeopater utan gränser
Homeopati på wikipedia
Läkare utan gränser

En bisarr amazonhistoria i norrland

En ny intressant och märklig historia har dykt upp i media, vilken innefattar en hemlig lesbisk stad i Norrland. Jag såg den först i Aftonbladet:
————————————-

—————————————–
Historien har dock sitt ursprung från kinensika nyhetssidan Xinhuanet (här översatt via google translate).

Historien är så pass bisarr att den lyckats fånga intresse på flera håll i världen. Den innefattar den hemliga norrländska staden ”Chako Paul City”, även kallad ”Shakebao” (som alla kan se typiskt norrländka namn).

Chako Paul City grundades 1820 av en rik änka. Idag har staden 25 000 invånare, varav majoriteten är lesbiska skogshuggare. Män är bannlysta och får stryk av kvinnliga poliser om de visar sig i näheten. Kvinnor utifrån är välkomna, men om de haft sex med en man måste de tvätta sig ordentligt innan de släpps in. Tydligen finns där även ett medeltida slott vilket Xinhuanet visar följande bild av:

Den här historien är med största sannolikhet fullständigt påhittad. En norrländsk stad på 25 000 invånare med egna lagar som hållt sig hemlig nästan 200 år, men nu avslöjas av kinesisk media… det håller inte någonstans. Den kinesiska sidan rapporterar, förutom att den hållits helt gömd, att den har en blomstrande turism. Låter det motsägelsefullt? …lite kanske.

En norrländsk stad befolkad av lesbiska skogshuggare? Jag har ärligt talat ingen aning om vad syftet med historien kan vara. Det låter som ett upplägg för en porrfilm. Verkar trots allt vara ett rent påhitt.

Norrlänska skogshuggar-amazoner? Låter ändå som en rätt cool idé…

Mer info:
En mer ordentlig granskning
I expressen.
I aftonbladet.

TAM London i helgen!

Yep! Imorrn åker jag till Göteborg, och på fredag åker jag och Gustaf iväg till TAM London!

Det är synd att Richard Dawkins inte kunde komma, och Randi själv har blivit sjuk (han är trotts allt 81? år), men kommer antagligen göra sin föreläsning digitalt på något sätt.

Men det är ändå ett riktigt bra gäng där:

Yep! Det är James Randi från ”James Randi Educational Foundation”. Under sina magiker-dagar känd som ”The Amazing Randi”. Om någon förtjänar att kallas amazing är det han. En av de stora pionjärerna inom skeptiker-rörelsen.

Och det är allt jag orkar skriva nu! Det blir bara riktigt kul!

tamlondon.org

En av Randis många test av övernaturliga påståenden:

Passar på att länka mer Randi:

Stöd yttrandefrihet – begå blasfemi

Kolla.. här är en stor arg folkmassa. Vad kan ha gjort dem så upprörda?

Okej det borde vi förstått! Någon sa nått dumt om deras religion…

Och det ska vi titta närmare på idag, för snart är det:

Blasphemy Day International!
Häda för yttrandefrihet!

Att begå hädelse, eller blasfemi, innebär att genom ord eller handling kränka något som av någon annan anses heligt. I vanligt fall handlar det om religion. Fram tills 1949 var blasfemi emot kristendomen straffbart i Sverige. Sen var det olagligt att häda emot alla religioner fram tills 1970 då lagen upphävdes helt, med hänvisning till religionsfrihet och yttrandefrihet. Men nu är lagen på väg tillbaka igen i vissa delar av världen.

Idag är det lagligt att häda i Sverige och i majoriteten av västvärlden. Och de flesta trivs med det. I en värld där alla tror på väldigt olika religioner är det svårt att inte häda emot någon. Vad som exakt räknas som blasfemi i olika religioner tycker jag känns lite luddigt, men det är dags att reda ut det nu inför den 30e september, eftersom den dagen nyligen utlysts till Blasphemy Day International!.

Och du som tycker det här är respektlöst och förfärligt – det är bara en dag! Om du själv är religiös, kan du alltid testa att häda emot någon annan religion. Vem vet… du kanske redan gör det då och då utan att veta om det. Låt oss se vad några av våra stora religioner räknar som blasfemi:

(mycket taget härifrån)

Judendom
Blasfemi inom judendomen innefattar givetvis att tala illa om gud (kanske även att förneka hans existens). Men även att bara uttala guds namn, Jehova. Andra enkla sätt att göra judendomens version av gud arg är att äta fläsk och använda elektricitet en fredagsnatt.

Enligt gamla testamentet är blasfemi mot Jehova straffbart med döden.

Islam
Kanske det lättaste offret av alla, eftersom det finns muslimer som tycker i princip hela den icke-muslimska världen gör sig skyldiga till blasfemi enbart genom att vara icke-muslimer. Men i princip innefattar det att säga något negativt om Allah, Muhammed, någon av de andra profeterna i Qur’anen eller i bibeln. Det räknas även som blasfemi att påstå att Jesus är guds son.

Det uppenbara sättet är också att rita en teckning av profeten Muhammed, vilket driver muslimska fundamentalister galna. Enligt Qur’anen är straffet för blasfemi ”avrättning, korsfästning, exil från landet eller lämlästning”. Och när du dött torteras du i helvetet.

Kristendom
Inom kristendom kan du tack vare deras treenighet häda både mot fadern, sonen och den heliga anden. Den sistnämnda är mest allvarligt, då Jesus själv påpekat att den som hädar mot helga anden aldrig någonsin blir förlåten.

Vad jag sett finns inget officiellt straff för den som hädar mot den helige anden, jag antar att gud sköter det själv i efterhand. Jesus har dock uppmanat till att ta hand om de som hädar mot honom med orden med orden”…de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn.” Dock vet jag inte om han menade bokstavligt… ibland var Jesus lite otydlig med det.

Buddhism och Hinduism
Dessa religioner saknar tyvärr ordentliga regler kring blasfemi. Dock finns det några sätt att dra heliga straff över sig ändå.

Enligt hinduismen kan du bryta dig ur din samhällsklass och leva bättre än i den situationen du är född, vilket går emot deras kastsystem. Som straff då kommer du födas inom sämre förhållanden i nästa liv. Samma sak inom Buddhismen, fast då måste du vara en elak människa, och då är det inte värt det längre.

Jainism
Här är en gammal indisk religion du kanske aldrig hört talas om, men som fortfarande lever. Enligt janismen är det blasfemi att lära ut något som är falskt, dvs. går emot den sanna religionen. Att häda mot jainismen är altså enkelt, du har gjort det varje gång du förespråkat en annan religion, eller ingen alls. Vad ditt straff blir har jag ingen aning om, men du kan väl prova och se.

Så här finns lite inspiration. Den 30e september är det Blasphemy Day International! Kör hårt!

Och fortfarande, om du tycker det här är onödigt, kränkande, elakt eller löjligt, kom ihåg att vi faktiskt alla hädar enligt någon religion. Förnekar du Allah, ritar en bild av Muhammed, eller påstår att jesus är guds son hädar du mot islam. Förnekar du Jehova, ens yttrar ordet eller tänder lampor en fredagkväll hädar du enligt judendom. Förnekar du fadern, sonen eller den helige anden hädar du enligt hädar du enligt kristendomen. Påstår du något annat än att Jainismen är den rätta religionen begår du också blasfemi. Alla är vi dömda till helvetet enligt någon. Men det finns också ett riktigt syfte med att ha en dag för det. Det handlar om att försvara yttrandefrihet.

I många delar av världen är blasfemi ett brott och i vissa extremt religiösa regimer straffbart med döden. I FN har en resolution om att förbjuda kritik av religion seriöst varit uppe på agendan i år. I Irland har det i somras på allvar införts en lag som gör blasfemi till ett straffbart brott.

Om du får kritik ska du bemöta kritiken. Kan du inte det kan du välja att inte lyssna. Eller göra det intellektuella… att ändra dig! Att gå tillbaka i tiden och göra kritik av religioner straffbart är absolut vansinnigt.

Den 30e september är det Blasphemy Day International! Vi hädar inte bara för att det är kul och för att vi får, utan vi gör det även för att fira vår yttrandefrihet som vi inte tänker ändra bara för att några religiösa fanatiker inte gillar kritik.

Om du är religiös kan du också delta. Det finns mängder med religioner att häda emot! Många fler än de som är beskrivna ovan! T.ex.

Scientologi

Raelianism

Mormonism

Jedi

Att öppet säga att någon av dessa religioner är dumma är att häda mot dem, och vore förbjudet i Irland.

Att begå hädelse, eller blasfemi, innebär att genom ord eller handling kränka något som av någon annan anses heligt. Bilderna undertill är nästan blasfemi emot yttrandefrihet, vilket jag tror på!

Men jag vill inte förbjuda dem från att säga vad de tycker. Det är trots allt bara religiösa fanatiker som gör narr av sig själva. Vi bemöter dem med kritik, med att säga vad vi tycker, med just vad de är rädda för – vår yttrandefrihet.

Mer om ämnet:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hädelse
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_versus_blasphemy
http://sydsvenskan.se/varlden/article536479/Ny-irlandsk-lag-mot-hadelse-.html
http://www.dn.se/opinion/debatt/jag-kan-inte-havda-ratten-att-ga-kladd-i-bikini-i-mosken-1.959085
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Blasphemy
http://www.facebook.com/group.php?gid=50200339561&ref=ts

Evolution-humor vs Kreationist-humor – slaget som spelar roll

Idag ska vi ha en tävling! Vi börjar med reglerna:

Slaget mellan evolution och kreationism är inte intressant. Det är över för länge sen. När den ena sidan har all vetenskap på sin sida och den andra bara är en helt ogrundad magisk förklaring är det inte längre en kamp mellan två idéer. Det är vetenskap kontra dogmatik. En tävling mellan argument vore därför meningslös (kreationister är trots allt immuna mot argument).

Men en annan viktig tävling pågår för fullt. Och det är nästan den som spelar störst roll. Den här kampen mellan vetenskap och dogma kan spelas på lika vilkor, om gör om den lite. Kampen där kreationister har en ärlig chans. Japp! Det handlar om att göra narr av dina motståndare på internet.

Vilka har bäst och mest träffsäker humor? Dags för en jämförelse. Det här är evolution mot kreationism, vetenskap mot skrock, verklighet mot påhitt i

Evolution vs Kreationism
Kampen om internet-humorn!

Reglerna är enkla! Vi söker på Google-bilder på orden ”evolution”, ”creationism” och ”intelligent design” och ser vad vi hittar. Bilden ska göra narr av motståndarna eller på humoristisk väg visa sin sida som den bättre. Jag bedömer humorn på en skala från 1-5. T.ex. såhär:

Evolution:

Det här hade kunnat vara ett argument för evolution. Men det är inte argument som räknas, det är humorn. Och här är den ganska låg. 2/5.

Kreationism:

Kirk Cameron visar upp bilen på en ”Crockoduck”, som en parodi på evolution. Även om jag skrattade stort när jag såg videoklippet var det bara åt Kirk’s egen dumhet. Att göra narr av sig själv räknas inte. 1/5.

Men bilderna ovan räknas inte. Nu börjar den riktiga tävlingen. Evolution har överlägset flest bilder, men vi plockar ut lika många av varje. Evolution får börja.

Evolution:

evolution öppnar med att göra narr av hur det skulle se ut om kreationism lärdes ut i skolan. 3/5

Kreationism:

Kreationism spelar tillbaka med samma mynt och visar hur det ser ut när evolution lärs ut! Nej, det stämmer inte, men det är inte det som räknas. 4/5

Evolution:

Döda hundar drar upp humorn! 5/5!

Kreationism:


Kreationism försöker med en seriestrip. Bra tänkt, dock saknar skämtet punchline och faller platt. 2/5

Evolution:

Ett talande diagram. Bra. 3/5

Kreationism:


Kreationism gör ett nytt försök med seriestripen och lyckas få till en punchline den här gången. 4/5

Evolution:

Inelligent-design-zoo! lol! 4/5

Kreationism:

En kontring! Kreationism kontrade med samma bild fast annan text! Inte för att burar reproducerar, men snyggt spelat. 5/5

Evolution:

Jag tror den här klassas på sidan evolution. Riktigt kul! 4/5

Kreationism:

Här börjar kreationism tappa greppet. Det är inget vidare skämt. 1/5

Evolution:

Det här är dock både talande och kul! 5/5

Kreationism:

Illa! Kreationism börjar få slut på idéer! Det här är inte alls kul! 1/5

Evolution:

Evolution spelar ett säkert kort och driver med det gamla ”lär ut båda sidor” argumentet. 4/5

Kreationism:

Nu tror jag det börjar bli kört för kreationisterna! Den gamla Darwin=Hitler jämförelsen är varken unik, smart eller rolig. 0/5

Evolution:

LOL! Evolution spelar säkert! 5/5

Kreationism har slut på bilder, vad ska hända? Vad gör de? Det är egentligen emot reglerna, men sen när var kreationister senast ärliga i en diskussion? De drar fram ett YouTube-klipp:

En spoof på PC vs MAC… och den är faktiskt bra? Jag gillar den. Skarpt! Spelar ingen roll att den är ignorant så in i norden, den får 7/5 och därmed är tävlingen avgjord!!!

Ingen vinner! Räkna poängen om du har lust, det spelar ingen roll. Den här kampen har ingen vinnare. Den har pågått 150 år och är förutbestämd att gå vidare tills mänskligheten går under.

1860, när Darwins evolutionsteori var relativt nypublicerad, ägde en stor debatt rum mellan Thomas Henry Huxley a.k.a. Darwins bulldog och biskop Samuel Wilberforce (känd som en av de bästa talarna från sin tid). Debatten ägde rum på Oxford universitet och hade stor publik. Men sammandrabbningen gick förvånansvärt snabbt in på vems mormor som var en apa och huruvida det var bäst att vara släkt med en apa eller en biskop.

Idag pågår den vildare än någonsin, på internetforum, youtube och ibland även i TV. Inte den vetenskapliga debatten. Den är över för länge sen.

Men vem bryr sig om den? Är det inte mer nöje i att förnedra din motståndares idéer än att komma överens? Kreationister och skeptiker kommer inte överens, så då kan vi lika gärna vara överens om att vara oense. Det kan vi vara överens om. Där har vi en kompromiss. Utifrån det kan vi göra narr av varandra tills mänskligheten går under! Eller växer upp.

Och med det som gemensam grund – let the flamewar go on!!!

ps.
Att bedöma hur kul kreationist-humor är var riktigt svårt. Som människor skrattar vi mycket mer åt skämt som stödjer det vi själva tycker. Är du kreationist får du gärna berätta hur fel min bedömning är.

Monsterjakt i Aftonbladet!

För några veckor sen rapporterade Aftonbladet om en alien-baby hittad i Mexico:

Eller i alla fall hade UFO-experten Jamie Maussan inte sett nån sån förrut och antog att det måste vara en utomjording. Den stackars utomjordingen hittades levande men blev ihjäldränkt av en bonde som blev livrädd när han såg den (det är sant, han lovar). Jag skrev om det här..

Den historien har stora likheter med en historia som dök upp på aftonbladet nyligen:


————————————-
Det här stackars monstret hittades i en grotta i Cerro Azul, Peru av en grupp ungdomar som omedelbart blev rädda slog ihäl dem med stenar och pinnar. Varelsen har på olika internetforum beskyllts för att vara allt från bluff till utomjording och muterat monster. Att det är en bluff är förståss inte omöjligt. Utomjording ligger givetvis långt nere på trovärdighetsskalan (varför skulle en naken utomjording bo i en grotta i peru). Aftonbladet nämner också teorin jag tycker verkar mest rimlig, att det är en död och naken sengångare. Och när jag tittar på sengångarbilder ser det väldigt rimligt ut.

Sengångare till vänster. Den här jämförelsebilden kommer från Dailyhuff.com
Nån pervers typ har rakat och dränkt en sengångare. The bastards!!!

Men Aftonbladet hittar fler monster. I slutet på augusti rapporterade de en ny bild på Loch-Ness-monstret. Det har väl aldrig direkt funnits några trovärdiga bilder på något monster i Lock-Ness, men den sista tar priset.

”Jag trodde inte mina ögon”, säger Jason Cooke som hittade Nessie på Google Earth:

”Jag ser inte monstret… är det under båten?”

Vid artikeln kan du rösta om du tror det är en båt eller ett odjur. Gå gärna in ge odjuret din röst. Det håller på att förlora stort

Ärligt talat, aftonbladets rapportering är lite väl löjlig då de rapporterar som om båt och odjur vore lika trovärdigt. Visst är det en riktigt intressant historia. Men det intressanta är att nån stolle tror han hittat Loch-Ness-monstret på google earth.

Du kan själv titta på Nessie i google earth på Latitud 57°12′52.13″N, Longitud 4°34′14.16″W

Men monsterrapporterna haglar över Aftonbladet. Här ser vi ett webb-TV repportage från när storsjöodjuret fångats på film.

Och för er som inte orkar titta på aftonbladets webb-TV kommer här ett kort sammandrag

Det här är en film som visar botten på storsjön, där det mytomspunna storsjöodjuret sägs hålla sig gömt utan minsta tecken på existens.

Repet du ser på bilden är tydligen mycket intressant, speciellt för turismen, eftersom det hävdats vara storsjöodjuret.

Reportern påstår också att det omöjligt kan vara ett rep, eftersom man med värmekamera kunnat registrera värme från det. Om man verkligen skickat ner en värmekamera till botten på storsjön, och om värmekamera verkligen fungerar på botten vet jag inte. Men tydligen har bilderna från värmekameran hållits gömda. Antagligen för att undvika panik.

Så här brukar värmekamerabilder se ut.

Men det kan kännas deprimerande att bara ta upp fantasimonster. Det finns många riktiga fantastiska djur såväl i vatten som på land. Den här fisken kallade Aftonbladet ”Monsterfisken med genomskinligt huvud”.

Varför den kallas monster vet jag inte riktigt, men huvudet är riktigt läckert faktiskt. Eftersom huvudet är genomskinligt kan den titta rakt upp genom sitt huvud och dess ögon är extremt ljuskänsliga.

Macropinna microstoma, heter den egentligen.

Vi hittar ofta mystiska okända kadaver. Vissa kan vi identifiera, vissa inte. Ibland är det djur vi känner till sedan tidigare. Ibland nya.

Scienceblogs.com;s Tetrapod Zoology har en ordentlig redogörelse för ett antal monsterfynd här.

Världen är full av riktiga bisarra djur.

Att hitta nya varelser är förstås kul. Men sjöodjur på google earth och utomjordingar i Peru ska vi nog inte räkna med.

“Isn’t it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?” – Douglas Adams

Internet doomsday! Riktiga och påhittade hot mot internet.

Många är oroliga för internets framtid. En del har legitima anledningar, och en del ”spekulativa”.

Om du lyssnar på domedagsprofeter och konspirationsteoretiker kommer 2012 bli ett ganska dåligt år. Vi kommer utsättas för en dödlig solfackla, en polomkastning, krocka med en planet och slukas av ett svart hål. Och enligt den mayanska kalender börjar en ny B’ak’tun, vilket är en ny 394-års-period enligt deras tidsräkning.

Och visst skulle det suga ganska hårt om vi krockade med en planet eller slukades av ett svart hål. Men en sådan domedag har inte riktigt lyckats oroa vår generation. De flesta har viktigare saker att tänka på, som datorer, sex och hur snabbt ditt internet går. Och det är därför en domedagsprofetia kring 2012 fått lite extra uppmärksamhet…

2012 – The Year The Internet Ends


Du behöver bara se de första två minuterna, sen har de sagt allt.

THE INTERNET ENDS?!?! OMFG!!!1 Den här kampanjen har allt som krävs för att få det internet-geeks med sig. Inte bara är hotet att förlora vårt internet, de marknadsför det i en ”Hot-girl” kanal och tjejen i videon visar precis tillräckligt för att hålla datanördar kvar. Tjejen i videon har tidigare gjort reklam för nätneutralitet (vilket är en bra grej) i Belgien genom att lova sex till alla oskulder som stödjer det (dock säger Terms of service att ”Tania may deny service for hygiene reasons” :p)

YouTube-videon ovan har över två miljoner visningar och har med över 13000 diggs synts på diggs förstasida.

Enligt deras planerar internet att läggas om till en modell där du betalar för vilka sidor du får se, lite som kabel-tv fungerar:

Om det vore sant finns det all anledning att vara orolig. Men frågan är dock, finns det någon anledning att tro det? Låt oss se:

Lägger de fram några konkreta bevis i videon? – Nej! Bara anekdoter och ”Jag lovar det är sant!”
Hittar vi några andra trovärdiga källor till påståendet? – Nej! Inte vad jag kan hitta!

Eller frågan jag tycker är den mest relevanta – Varför lägger inte all vår media ner någon tid alls till en sån här enorm vändning i internet? Med tanke på hur mycket uppmärksamhet förhållandevis små förändringar som Ipred fick, varför har inte en enda seriös mediakanal (vad jag sett) rapporterat att internet är på väg att förändras från grunden 2012?

Eller en ännu mer intressant fråga? Skulle det ens gå att genomföra? – Ja, men inte realistiskt. Ingen äger internet! Det enda sättet vore om all internet-leverantörer ändrade sin tjänst till modellen som beskrivs. Och det kan de förstås göra. Men det finns ett till problem med det. Fri marknad! om ett nytt internetföretag startades som levererade ett öppet internet hade det konkurrerat ut alla leverantörer som använder ”2012-modellen” omedelbart.

Ett till sätt att genomföra samma sak vore att våra styrande censurerar internet och tvingar fram förändringen ovan. Det vore genomförbart, men i mina ögon inte speciellt trovärdigt. I Kina eller Nordkorea kanske, men inte i väst. Inte enligt modellen som beskrivs ovan iaf… Vi kan nog lägga ”2012 internet doomsday” i högen av profetior som är ”mindre akuta”.

Men det finns legitima anledningar till att vara orolig för internets framtid. Eller åtminstone frihet på internet. Internet har länge varit en okontrollerad anarki där vi haft såväl fullständig frihet att tycka, sprida och göra vad vi vill som organiserad brottslighet, mötesplatser terrorister och pedofiler och gratis barnpornografi. Och det sistnämnda ska givetvis motarbetas. Men spelrum för kriminalitet är också priset vi betalar för ett fritt internet och de flesta av oss verkar inte ha velat ha det på något annat sätt!

Men internet förändras onekligen. Precis som Huggtand skrev igår röstade frankrike igenom ”Hadopilagen” som ger myndigheter rätt att stänga av ilegala fildelare från internet utan att (eligt FRApedia) någon domstol är inblandad. Ett nytt lagförslag i USA ger presidenten rätt att, i nödläge, censurera internet.

Inget i stil med en totalförändring av internet som den lilla aktivistgruppen ovan hävdar. Men ändå en anledning för oss som gillar ett fritt internet att bry sig.

Mer övervakning ger mindre frihet (Det ger möjligtvis mer trygghet, och en del tycker att det är värt det). Mer censur ger ännu mindre frihet. Om regeringen får makten att, i kristid, censurera internet, som förslaget i USA ger dem, blockeras också vanliga människors största kanal att kritisera sina makthavare när det som bäst behövs.

Om vi är intresserade av att bevara frihet på internet ska vi tala ut om det. Men vill vi tas seriöst måste vi se till att vår kritik är grundad i fakta och inte vilda konspirationsteorier.

”OMG internet doomsaday 2012!!!1″ är inte grundad i någonting. Strunt i den och fokusera på riktiga hot mot frihet på internet.

Även om hennes bröst säger att hon har rätt är hennes ord mindre imponerande…

Ps. Är du för nätneutralitet? Passa på att ha sex med Tania från youtube-filmen. Anmäl dig här!

Mer info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5731656.ab
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/ja-till-den-franska-hadopi-lagen-1.864348
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fortsatt-strid-om-fransk-fildelarlag-1.953438

Vad gör de här kristna tjejerna för fel egentligen?

”Wow, you’re REALLY dumb, aren’t you? Your videos are RETARDED and they are very offensive and racist…”

”you blatantly disrespect other religions.
I myself am a born again christian and you seriously need to pick up a bible before making videos like those.”

”i’m catholic and this makes me so sad and embarrassed x)
stay out of peoples’ lives. they can believe whatever they want to. jeez =____=;; ㅗ”

Arga YouTube-kommentarer flödar. Yep! Det här är YouTube när det är som bäst!.

Den här briljanta videon på YouTube visar två kristna tjejer som försöker konvertera sin hinduiska vän.Den har fått extremt lågt betyg och de flesta, även kristna, är helt enkelt sjukt förbannade på den. Kommentarerna tycker att det är respektlöst, korkat, oförskämt, pinsamt, rasistiskt och rent smärtsamt att titta på.

Och vissa inser att det är satir.

Men det är den bästa formen av satir för det ser helt seriöst ut och visar inte uppenbart att det är satir. Och många tar det på allvar och reagerar starkt.

Jag tittar på filmen och ser visserligen två puckon som inte respekterar den tredjes tro ett dugg… men… den fick mig att tänka vidare… och väckte en annan fråga jag inte förstår… varför tycker kristna att de gör fel i filmen?

Om du är kristen tror du antagligen att kristendomen är sann och att de andra har fel. Och du tror antagligen att de som inte tror som du kommer hamna i helvetet när de dött. Alla kristna tror inte det, men många. Jesus var i alla fall vad jag kan se väldigt specifik på den punkten. Accepterar du inte honom som din frälsare straffas du efter döden med evig tortyr. Och oavsett om du tycker det är ett rättvist straff eller ej, vill du antagligen inte utsätta dina vänner för det.

Jag vet att alla kristna inte tror på helvetet, men om du gör det, vilket många gör… är det då inte rätt att göra allt du kan för att konvertera så många som möjligt till kristendomen? Är det då inte rent ut sagt förfärligt att säga ”Jag respekterar att du inte är kristen”, vilket ungefär är samma sak som att säga ”Jag respekterar att du utsätts för evig tortyr”.

Hjälp mig här! Jag förstår inte. Men sen har jag ju aldrig riktigt förstått mig på religion heller… Om du är kristen, eller förstår dig på kristendom kommentera gärna och förklara. För jag kan inte se hur de här tjejerna, utifrån ett kristet perspektiv gör fel!

…men du kanske vill tänka över din strategi iaf…

PS. Jag fick precis när jag skriver det här besök av Jehovas vittnen som ville prata med mig om bibeln. Hade jag haft gått om tid över hade jag nog pratat med dem FÖR DE HADE KANSKE KUNNAT FÖRKLARA DET JAG JUST UNDRADE! Jag mitt pucko avvisade dem. Men de gör ju faktiskt något för att konvertera så många som möjligt, och hade nog tyckt att tjejerna i videon gör precis rätt. Jag borde ha frågat dem… :/