BCA ger oss bevis. Äntligen! Och det är precis så illa som vi befarade.

Som många känner till, annars kan du uppdatera dig här, blev Simon Singh i höstas åtalad för förtal av Brittiska Kiropraktorförbundet (BCA), då han skrev en artikel om att många åkommor kiropraktorer erbjuder behandling för saknar bevis. Istället för att slänga fram bevis åtalade BCA honom för förtal, precis som vi kunnat vänta oss om vi hade att göra med fanatiska kvacksalvare.

Problemet är att vi inte gör det. Vi snackar om kiropraktorer, en hyfsat respekterad profession nuförtiden, och även om deras idéer från början bygger på new-age-filosofi, har kiropraktik idag en riktig funktion inom behandling av ryggbesvär. Kiropraktiken har genom att släppa taget på idéer om gamla idéer som inte håller visat sig kunna vara seriös och förtjänar att tas på allvar.

Vad BCA var arga för var att Singh påstod att de inte har några bevis, trots att de påstår att de kan behandla ”barn med kolik, sömn- och ätproblem, upprepad öroninfektion, sängvätning, astma och upprepat gråtande”, och kallade dessa behandlingar ”bogus”.. När han vägrade ta tillbaka sitt uttalande gick BCA till rättsväsendet för att få tyst på honom.

En stor kampanj kalladSence about Science – Keep the libel laws out of science” har dragits igång som fått stöd av bl.a. Stephen Fry, Lord Rees of Ludlow, Ricky Gervais, Martin Amis, James Randi, Professor Richard Dawkins, Penn & Teller och Professor Sir David King (f.d. science advisor åt engelska regeringen). Även några av världens mest välrespekterade vetenskapliga tidsskrifter, inkluderat Nature och Brittish Medical Journal har uttalat sitt stöd för Simon Singh. Länge har många skakat på huvudet och frågat sig, varför visar BCA inte bara upp de bevis de påstår sig ha?

Och äntligen är det dags. BCA har publicerat en lista med bevis som stödjer deras behandlingar. En lista med 29 ”studier” (och studier är inom citationstecken av en anledning). Jag vet inte om BCA trodde att detta skulle rädda deras dalande anseende, men återigen skakar folk på huvudet och undrar, ”är detta verkligen allt de kunde skrapa ihop?”

29 studier kan låta imponerande, men tittar vi lite närmare ser vi att listan består av bl.a. studier på osteopati (inte kiropraktik), artiklar om risker med vanlig medicin (inte kiropraktik), brev, åsikter, risker med kiropraktik …och en del studier också. Av de 29 ariklarna är det bara 17 som bidrar med bevis.

17 studier är också ett ganska bra antal, men de är alla låg kvallitté och dåligt designade. En av dem är t.ex. en enkät som frågar patienter om de kände att de blivit hjäpta av behandlingen, en studie om sängvätning säger i slutsatsen att den ”inte visar en statistiskt betydande effekt”, vilket betyder att den är negativ och snarare är negativt bevis. Deras bevis består helt enkelt av mycket svaga studier.

De best designade och ordentligt kontrollerade studierna som gjorts var inte alls citerade i deras lista.
* Olafsdottir E, Forshei S, Fluge G, Markestad T. Randomised controlled trial of infantile colic treated with chiropractic spinal manipulation.
* Balon J, Aker PD, Crowther ER, Danielson C, Cox PG, O’Shaughnessy D, Walker C, Goldsmith CH, Duku E, Sears MR. A comparison of active and simulated chiropractic manipulation as adjunctive treatment for childhood asthma.
* Hughes S, Bolton J. Is chiropractic an effective treatment in infantile colic?
De visar ingen effekt btw. Det är enkelt att stödja sin position om man handplockar bevis, speciellt om vilka bevis som helst är godtagbara. Om det här är de bästa bevis BCA kan skrapa ihop har de i princip bekräftat Simon Singhs ursprungliga påstående.

Men ärligt talat, vad vet jag. Jag är ingen läkare. Här kan du läsa neurologen Dr. Stephen Novella (han som gör podcasten Skeptics Guide to the Universe) analysera BCAs lista ordentligt. Han vet, till skillnad från mig, vad han talar om.

Jag antar att BCA är mycket nöjda med att kunnat motbevisa Simon Singhs uttalande. Och har de inte gjort det? Sings uttalande var från början ”there is not a jot of evidence” Och BCA hade väl rätt? Visst är bevisen svaga till en nivå där de nästan kan kallas värdelösa, men det är lite bevis. Mer än inget? Det fanns vissa små bevis vilket ger dem rätt att stämma Singh, för han hade fel? Ska vi övertolka allt som sagts har BCA nästan rätt?

Bara nästan. Jag har hört kiropraktorer och deras förespråkare försvara BCA in i det sista. Deras största problem tycks vara att Simon Singh använde ordet ”bogus” för att beskriva behandlingarna, och att han med det menade att kiropraktorerna medvetet förespråkar falska behandlingar. Idag verkar bevisen inte vara den stora frågan, utan snarare betydelsen av ordet ”bogus”.

Betydelsen av ett enskilt ord bryr jag mig ärligt talat inte ett dugg om. Den stora frågan är onekligen, ”marknadsför BCA behandlingar som inte fungerar?”. Gör de det gör Singh helt rätt i att informera folket. Men hur vet vi om de fungerar eller inte? Genom vetenskapliga bevis. Så vad jag tycker det hela handlar om, och den enda relevanta frågan är i min mening – ”Finns det bevis nog för att justifiera kiropraktisk behandling i fall av kolik, sömn- och ätproblem, upprepad öroninfektion, sängvätning, astma och upprepat gråtande?” Vad jag sett är svaret nej!

Kiropraktisk behandling i av dessa åkommor saknar både plausibilitet och bevis. Att marknadsföra dessa behandlingar är i min mening omoraliskt och fel.

linje b-s.jpg

F9DE02C3-5669-4B51-BB17-E9020BDAB5C0.jpg
Varför ta dyr astmamedicin när knäcka ryggen kanske hjälper trots brist på bevis.

ps. Tro det eller ej, men jag är ingen fanatisk kiropraktor-hatare som gör allt jag kan för att svärta ner deras rykte. Jag har besökt kiropraktorer upprepade gånger under min volleybollkarriär. Dock gör BCA;s agerande mig både arg och besviken.

ps.
Anser du att det finns bevis nog för att justifiera kiropraktisk behandling i fall av kolik, sömn- och ätproblem, upprepad öroninfektion, sängvätning, astma och upprepat gråtande?
Tycker du att Simon Singh är en skamlös lögnare som förtjänar att fällas.
Borde Simon Singh ha använt ett annat ord än Bogus i sin artikel?
Är BCA;s lista med artiklar imponerande?
Tycker du att förtallagarna i England är rättvisa?

Kommentera och berätta!

About these ads

2 svar

  1. vet du hur detta har tagits imot i england? eller i överiga världen förutom då SG?

  2. Jag har inte läst om det så mycket om just BCA;s studier i nyheterna.

    Testade att googla ”BCA singh studies” och hittar mängder med bloggar från alla möjliga håll. Bloggarna svämmar över om det här.

    Läs gärna kiropraktik-bloggarna. Det är kul att läsa hur de försvarar sig emot attackerna. t.ex. här: http://www.chiro.org/wordpress/?p=559

    Sökte på Google News ”bca singh” och hittade en hel del artiklar, men inga om just BCA;s ”studier”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggare gillar detta: