Vad är det för fel på kiropraktik?

720AA452-CB1F-4A13-9FEA-43A4D6BF0277.jpg”Jaha…” säger du. ”Ännu en skeptiker som skriver ännu en blogg om Kiropraktik. Vad skulle du möjligtvis kunna tillföra som inte redan upprepats hundra gånger innan?” Och du har säkert rätt, men jag måste skriva min version av det hela. Jag tänker inte bara såga kiropraktik, som faktiskt har ett fullständigt rimligt användningsområde. Visst kan en kiropraktor hjälpa dig när du har ont i ryggen. Men vissa kiropraktorer lovar definitivt mer än de kan hålla!

Du är välkommen till “En blogg om allt jag tycker är intressant för tillfället!” Idag är jag intresserad av “Kiropraktik!”

linje b-s.jpg

I den här bloggen har jag skrivit om idioter som tror att jorden är platt, om knasbollar som tror att kvantmekanik ger dig superkrafter och om förvirrade magiker som gör sig löjliga i direktsänd TV. Men idag är det annorlunda. Idag skriver jag om kiropraktik. En fullständigt accepterad vetenskaplig behandlingsform. Vad kan jag möjligtvis ha att säga om det? Jo läs vidare och se vad de flesta inte vet om kiropraktik – vad det egentligen är!

Vi vet alla vad en kiropraktor gör – han ”knäcker ryggen” på folk. Och det låter givetvis som en rimlig behandling av problem med ryggen. Jag har själv varit hos en kiropraktor två gånger (jag reserverar mig för att eventuellt minnas fel):

1) Jag var 14 år och spelade jättemycket volleyboll. Jag hade av någon anledning fått ont i ryggen. Min pappa släpade med mig till en kiropraktor, jag fick röntgen, kiropraktorn visade att en kota låg snett, och knäckte till ryggen. Behandlingen i sig tog ca 5 sekunder och efter bara två veckor kunde jag spela hyfsat igen.

2) Jag var 15 år och spelade fortfarande jättemycket volleyboll. Jag hade av någon anledning fått ont i ena knät. Pappa släpade med mig till en kiropraktor som behandlade mig genom att lysa på knät med laser(??). Vad det nu kunde ha för plausibel effekt har jag ingen aning om, men efter bara 2 månader kunde jag spela igen.

Jag kan se hur knäcka ryggen kan ha en effekt på ryggbesvär, men inte hur en laser-lampa kan hjälpa vid knäprolem. Men så är ju jag ingen kiropraktor heller. Jag har också en släkting vars kiropraktor hävdade sig kunna bota hans kärlkramp(!!). Hur det på något rimligt sätt kan fungera ser jag inte. Men att inte jag förstår det bevisar betyder givetvis ingenting. Låt oss leta efter bevis. Vi börjar från början…

Vad är kiropraktik? Låt oss reda ut den frågan först. Du som tror att kiropraktik är en vanlig vetenskaplig behandlingsform kommer bli förvånad.

32B415B2-9752-4C77-AE68-880F669EB8AC.jpgKiropraktiken uppfanns av Daniel David Palmer, år 1895. En tid då väldigt lite användbar kunskap om medicin fanns. Palmer själv sysslade med magnet-terapi, en annan löjlig behandlingsform, men på den tiden visste vi som sagt inte så mycket om medicin.

Palmer trodde att vi hade en livsenergi som flödade genom ryggraden, vilken han kallade ”innate intelligence”. Sjukdomar och värk uppstod enligt hans idé av problem i ryggraden vilket blockerade livsenergins flöde. New Age medicin i ett nötskal. Just år 1895 påstod han sig ha botat en döv person genom att manipulera ryggraden. Det var alla bevis Palmer behövde och kiropraktiken var grundad.
http://www.chirobase.org/01General/controversy.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic#History

Så kiropraktorer du och dina vänner besöker använder en teknik baserad på New Age flum? Inte nödvändigtvis, många kiropraktorer har idag insett att grundpremissen med kiropraktik är felaktig och behandlar bara saker som ledvärk, muskelsmärtor, ont i ryggen och liknande. Dessa är så kallade ”reform” kiropraktorer. De tror inte på nån övernaturlig livsenergi, utan knäcker ryggen på folk för av en väl motiverad anledning.

4841166C-6B23-4C16-95E0-70A4DD0C0177.jpgDock finns fortfarande de kiropraktorer som håller fast vid D D Palmers gamla läror, så kallade ”straight” kiropraktorer. De tror på fullt allvar att sjukdomar orsakas av att din livsenergi blockeras och kan botas av manipulationer i ryggraden. De förnekar bakterie-teorin och är i många fall emot vaccinationer.

Och givetvis finns det de som håller sig mitt emellan, de s.k. ”mixers”. De håller med om att bakterier och virus orsakar sjukdomar, men hävdar att problem i ryggraden försvagar immunförsvaret vilket gör att sjukdomen får fotfäste.

Så vilka besvär hävdar sig kiropraktorer kunna hjälpa dig med? Jo, räknar du in ”straight” eller ”mixers” påstår de sig kunna hjälpa dig med i princip allt, genom att ”stimulera kroppens förmåga till självläkning.” Jag har inte hittat någon ordentlig lista på vad som påstås kunna botas, men här är en samling från olika källor som antytt vad kiropraktorer påstås kunna hjälpa dig med:

Lumbago
Nacksmärtor
Huvudvärk/migrän
Bröstsmärtor/bröstryggsmärta
Bäcken- och ljumsksmärtor
Yrsel
Ansikts- och käkledsmärtor
Extremiteter
Irdrottsskador
Spädbarnskolik
Kinkighet
Sömnproblem
Nackspärr, ibland med snedställning (torticollis)
Skolios
Svårighet med koordinationsförmågan (dyspraxi)
Astma
Barn är sena med att krypa eller gå.
Återkommande öroninflammationer
ADHD
Inlärningssvårigheter
Kiss i sängen

Och jag hittar inte på dessa!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kiropraktik#Vad_behandlar_en_kiropraktor.3F
http://www.halsocentrum.com/pages/faq/faq33-34.htm#33
http://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic#Effectiveness

Jag hittade ingen källa som antydde att kiropraktik skulle kunna bota kärlkramp, vilket jag själv minns att en kiropraktor påstått. Jag antar att du kan hävda vad du vill om du hänvisar till livsenergi och kroppens förmåga att läka sig själv.

Så vilka bevis finns? I korta drag väldigt få. Wikipedia listar:

Ländryggsbesvär – Här kan kiropraktik hjälpa dig på ganska precis samma sätt som sjukgymnastik
Whiplash och nackskador – inga tydliga bevis
Huvudvärk – kiropraktik verkar inte hjälpa emot varken spänningshuvudvärk eller migrän.
Övrigt – Wikipedia listar också en massa andra påstådda effekter, vilka saknar bevis, eller där bevisen är svaga.

Enligt wikipedia verkar den enda tydliga effekten vara en lindring av ländryggsbesvär. Läs själv!

Kiropraktorsutbildningen i Sverige är inte akademiskt godkänd. Ändå har kiropraktorer utbildats på Skandinaviska Kiropraktorhögskolan i Solna sedan 1983. Utbildningen omfattar fem års heltidsstudier samt ett års allmäntjänstgöring. Högskoleverket gjorde år 2004 en granskning av Kiropraktorshögskolan om framförde bl.a. följande kritik:

* Bristande integration mellan teori och praktik
* Avsaknad av forskningsanknytning
* Bristande förankring i vetenskap och beprövad erfarenhet
* Undervisning ges av lärare som saknar rätt kompetens
* Låg kvalitet på examensarbeten och patientjournaler

Att en medicinsk utbildning har avsaknad forskningsanknytning och bristande förankring i vetenskap är en mycket allvarlig kritik. Som svar starade regeringen en utredning av hur problemen ska haneras. Svar väntas komma i december 2008.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kiropraktik#Kiropraktorutbildning

Kiropraktik är en allmänt accepterad medicin i Sverige. Det är ett utmärkt exempel på att alternativmedicin accepteras om det visar sig ha en verklig effekt. Dock är kiropraktiken delad, då det både finns de som utför vetenskapligt understödd behandling och de som sysslar med rent kvacksalveri. Om kiropraktiken vill bli fullt accepterad på riktigt måste den göra upp med sitt mörka förflutna och aktivt ta avstånd från D D Palmers flummiga New-age-läror!

Kiropraktorer knäcker ryggen på folk! Om du har ont i ryggen kan du gå till en kiropraktor! Men så fort han hävdar sig kunna bota din astma eller hjärtbesvär, sök en annan kiropraktor. Eller ännu bättre, en riktig sjukgymnast, vars behandlingsmetoder inte grundar sig i gammalt skrock!

linje b-s.jpg

ADDF4AE6-E5D4-410F-972B-6C74C3C037C3.jpg
© 2007-2008, Rudis Muiznieks http://cectic.com/

ps. Besök en av de extremare kiropraktiksidorna:
http://www.ehrenchiropractic.com/

ps2. Vad har du för erfarenheter av kiropraktik? Har du träffat på någon ”straight” kiropraktor nån gång? Kommentera och berätta!

Veckans Faktoid – 2

Världen är full av fantastiska fakta! Den är också full av fantastiska lögner. Vad händer med lögner som blir så pass utspridda att alla tror på dem? De är inte direkt lögner, men heller inte fakta… de är bara ”Faktoider!”

linje b-s.jpg

Veckans Faktoid 2Subliminal marknadsföring

”Om ett varumärke blinkar förbi på en bildskärm så snabbt att du inte hinner märka det, påverkas du undermedvetet och köper mer av det varumärket senare.”

Alla känner till hur Subliminal marknadsföring fungerar. Du ser på en film, men någon lurig typ har slängt in en bildruta var femte sekund där det står ”Köp korv!” Undermedvetet snappar du upp signalerna och blir sugen på korv utan att veta varför. Den luriga typen tjänar massor av pengar som den enda korvförsäljaren inom räckhåll. Ett fruktansvärt fult men fachinerande marknadsföringsknep. Frågan är ju dock givetvis: Fungerar det verkligen?

Idén om subliminal marknadsföring startade 1958 då marknadsforskaren James Vicary genomförde ett experiment. Han riggade en biograf med en projektor som visade meddelandena ”Drink Coca Cola” och ”Hungry? Eat popcorn!” Filmen visades för för totalt ca 46 000 besökare och resultatet visade: När han visade meddelandena steg försäljningen av popcorn och cola med 58% respektive 18%. En fantastisk upptäckt, nu behövde bara någon annan kunna replikera resultatet.

Dr. Henry Link försökte replikera studien med Vicarys protokoll, men hittade ingen effekt alls. Flera försök att replikera resultatet gjordes helt utan resultat. När Vicary fick frågan vad han trodde om detta erkände han efter en viss press att han hade förfalskat resultaten. Vicary erkände till och med, i en intervju fem år senare, att han aldrig genomfört experimentet alls!

Så hela studien var förfalskad. Då var väl historien avslutad? Nej! Det var för sent! Tidningarna hade för länge sen spritt sensationen, alla visste om det, och länder hade redan tagit drastiska åtgärder och förbjudit subliminal reklam!

Så finns det ingen sanning bakom myten som alla tror på? Jo, faktiskt. Det har gjorts vissa studier som tyder på en viss effekt i vissa sammanhang, men aldrig någon effekt stor nog att använda i marknadsföringssyfte. Överlag är även dessa effekter kritiserade.

Jag har också hört en neurolog säga att om du snabbspolar genom en reklampaus kan varumärken, som ligger i mitten av TV-skärmen, fastna i ditt undermedvetna och kan påverka dina beslut. Dock är detta inte samma sak då du kan se varumärkena medvetet, till skillnad från i myten. Visst kan vårt undermedvetna påverka våra beslut, men det snabbar inte upp enskilda blinkande bildrutor från en film.

Vissa saker är helt enkelt för coola för att inte tro på. Visst är det lockande att tro att vår hjärna har dolda mystiska krafter (vilket den kanske har, men de är dolda för att vi inte känner till dem). Men mer om det en annan gång. Detta är nog med faktoider för en vecka!

linje b-s.jpg

18A136BD-759B-45DC-BE70-E37154CA670A.jpg

Mer info på:
http://skeptoid.com/episodes/4063
http://en.wikipedia.org/wiki/Subliminal_advertising

ps.
Har du sett några dolda meddelanden nån gång?
Blir du ofta påverkad utan att du märker det?
Har du ett bättre marknadsföringsknep?
Kommentera och berätta!

Sjukt upptagen! och ID i skolan!

På en skola i Värnamo hålls en föreläsning om Intelligent Design, dvs skapelsetro förklädd till vetenskap. Vi sitter några stycken och håller på att förbereda en motattack, men en dator har krånglat, antagligen nån högre makt som försöker stoppa oss.

Nu är vi i alla fall hyfsat klara. Har bl.a. fått hjälp av Unga Humanisters ordförande att ta fram en flyer att dela ut. Den är en rak översättning av den amerikasnka ”Flying Spaghetti monster” och blev riktigt bra!
Läs den amerikanska varianten här. Kanske lägger upp den översatta sen.
http://www.venganza.org/images/spreadword/fsm_brochure2.pdf

Nya inlägg då? På gång, vet vad jag ska skriva om, men har inte gjort det ännu då jag som sagt varit upptagen, men jag det kommer absolut komma både en faktoid och ett stort inlägg snart. Veckans faktoid är en sak som nästan alla tror på och kommer bli riktigt bra!

Hörs!

Veckans Faktoid! – 1

Världen är full av fantastiska fakta! Den är också full av fantastiska lögner. Vad händer med lögner som blir så pass utspridda att alla tror på dem? De är inte direkt lögner, men heller inte fakta… de är bara ”Faktoider!”

linje b-s.jpg

Veckans Faktoid – 1

”Nazi-Tyskland gjorde tvål av döda judar!”

Vi har alla läst om förintelsen i skolan och ibland blir det nästan lite för mycket. Visst är det ett intressant kapitel i historien, men ibland får jag en känsla att man läser om det en extra för att någon tror att vi då motarbetar dagens rasism. Jag tror inte det är så enkelt, men hursomhelst…

En av alla saker jag fick lära mig i skolan var att koncentrationslägren använde fett från de döda judarna till att producera tvål. Ett fullständigt motbjudande scenario som om möjligt ger hela förintelsen en ännu hemskare fasad. Men är det verkligen sant?

Nej! Att Naziserna skulle producera tvål av judefett är bara krigspropaganda – och det finns inga riktiga bevis för att någon produktion skulle ha ägt rum.

Eller… Påstående ät inte helt fel. Det finns bevis som tyder på att Nazisterna experimenterade med att göra tvål av döda människor, men aldrig att det gick i produktion.

Ryktet tros ha uppkommit av tvålar märkta med ”RJF”, vilket tolkats som ”Reichs-Juden-Fett”, när det egentligen betydde ”Reichs-Industrie-Fett” (i tyska förkortningar användes ofta I och J om vartannat). Motståndarna till Nazi-tyskland tog till sig ryktet och spred det som fakta. Och än idag lärs det ut i många svenska skolor.

Frågan är ju bara varför Anti-Nazisterna tyckte att de behövde sprida falska rykten när vad som verkligen pågick i koncentrationslägren bör vara gott och väl tillräckligt för att få fram deras poäng. Nazi-Tyskland var en hemsk regim, oavsett vad de gjorde med sina offer!

linje b-s.jpg

mera tvål.jpg

Mer info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soap_made_from_human_corpses

Ett spöke i maskinen

1A112FF5-ECA5-45B4-9025-76C61D05C58B.jpgIngen behöver berätta för dig att Hjärnan är en helt fantastisk kroppsdel, men är den verkligen medveten? Kan en ”geleklump” verkligen tänka? En del hävdar att hjärnan är en ”antenn” som kanaliserar ditt medvetande vilket egentligen sitter i din själ. Ligger det någon sanning i det? Låt oss utforska området och se efter…

Du är välkommen till “En blogg om allt jag tycker är intressant för tillfället!” Idag är jag intresserad av “Hjärnan!”

linje b-s.jpg

I vanliga fall brukar jag undvika att diskutera med idioter på internetforum, men den senaste veckan gjorde jag ett undantag. Det var en person som startade en forumtråd med titeln ungefär ”Beviset för att vi INTE är vår kropp!” Han hade ett LÅNGT startinlägg där han hävdade bland annat att:

65D783D9-D87D-433C-B002-16926DB4D137.jpg* Vi är våran själ, vilken är skild från kroppen. Medvetandet är inte nödvändigtvis bundet till hjärnan.

* Hjärnan är bara en ”Geleklump” och kan inte tänka.

* Under din livstid byts alla kroppens celler ut, men du är ändå samma person. Detta är ett bevis för att vårt medvetande inte kan sitta i kroppen, utan är något andligt.

Hans inlägg var fullt av dåliga argument, men idén är intressant. Vad är vårt medvetande? Var sitter jaget? Kan materia vara medveten om sig själv eller behövs någon form av spöke för att förklara vårt jag? Jag kommer svara på alla dessa frågor nedan. … Eller… jag hade gjort det om jag kunnat… ingen kan det i nuläget. Men jag kommer presentera de ledtrådar vi har.

Frågan om medvetandet har förmodligen funnits så länge människor varit medvetna, men har kunnat spåras tillbaka til Platon (ca 400 f.kr.) Den har traditionellt varit uppdelad i tvståndpunkter:

soul.jpgDualism: de som tror att medvetandet är icke materiellt och sitter i vår själ/ande

Monism: de som tror att medvetandet är materiellt och sitter i den fysiska hjärnan

Så vem har rätt? Enkelt, det är uppenbart att… eller… Det är inte alls så uppenbart egentligen. Själv satsar jag mina pengar på monismen, och jag kommer berätta precis varför, men dualismen är ändå lockande på ett mystiskt sätt. Visst borde vi behöva en själ? Hur skulle rent materiella ting kunna veta om att de finns?

Idag har vi en bra koll på hur människor kom till. Upptäckten av evolution har visat precis hur (mer eller mindre) alla djurarter utvecklats och avmystifierade vår existens grovt. Själva livets uppkomst ses ofta som ett större mysterium. Och visst vet vi inte exakt hur liv uppstod, men oftast görs det mer komplicerat än vad jag skulle säga att det behöver vara. Det enda som behövs för att livet ska ta fart är någon form av enkla celler som kan dela sig, och det finns förklaringsmodeller för hur dessa celler tros ha uppstått.

Men även om vi kan förklara hur livet uppstått är frågan om vårt medvetande fullständigt oförklarad. Även om vi är en produkt av kemiska reaktioner så har vi ingen förklaring till varför vi vet om att vi själva finns. Vi har ingen aning om vad medvetande är, eller vad som orsakar det… eller har vi det?

2005 startades projektet ”Blue Brain”. Det är ett projekt som går ut på att återskapa en hjärna ”baklänges”, dvs konstruera en hjärna precis som den är. Målet är givetvis en mänsklig hjärna, men det är än så länge långt borta. Hjärnan byggs upp i en dator och programeras efter hur en riktig hjärna är uppbyggd. 2006 hade de lyckats skapa en liten del av en råttas hjärna. Vägen är lång till en hel mänsklig hjärna, och ett av de stora hindren är faktiskt datorkapaciteten. Hjärnan är så pass komplex att den lilla delen av råtthjärnan krävde 8000 processorer för att simulera 10 000 hjärnceller! Det är nästan 1 processor per hjärncell!!!

En uppenbart spännande fråga när det gäller en konstgjort hjärna är givetvis: ”När vi sätter igång den – kommer den vara medveten?” Fungerar den som en riktig hjärna bör den vara medveten, om ”Monisterna” (de som tror att medvetande är någon materiellt som sitter i hjärnan) har rätt. Om ”Dualisterna har rätt kan en konstgjort hjärna aldrig ha ett medvetande.

Nästa fråga är dock: ”Hur vet vi om de är medveten?” Kan vi veta det? Om den beter sig som en hjärna, dvs. tänker, lär sig, kommunicerar och är kreativ verkar den visserligen fungera. Men hur vet vi om den verkligen är medveten eller om den bara beter sig som om den vore det?

Hur testar vi medvetande över huvud taget? Det finns inget bra test! Ett test för en artificiell intelligens medvetande är det så kallade Turing-testet. D8B8A526-801D-4F8D-A661-534A99FAE97F.jpgÍ Turing-testet låter du en person intervjua både den artificiella intelligensen (AI) och en person, via textkommunikation. Intervjuaren ska försöka lista ut vilken som är en AI och vilken som är en människa. Kan intervjuaren inte skilja ut vilken som är vilken har testet lyckats. Varje år sedan 1990 hålls Loebner Prize, en tävling där de testar artificiell intelligens enligt Turing-testet. Den första som programmerar en AI som lyckas vinner 100 000 dollar! Än så länge har ingen kommit i närheten!

Frågan är ju dock om Turing-testet testar medvetande? Det mäter ju onekligen intelligens, kommunikationsförmåga, social kompetens, humor och kunskap. Men är det inte möjligt att den bara gör som den blivit programmerad och ger en illusion av att vara medveten? Hur vet vi att den verkligen, verkligen, är medveten som vi?

Det vet vi inte… Medvetande är svårt och krångligt, men alla vet ändå ungefär vad vi menar med det. Om vi bygger en robot som ser ut som en människa, och planterar in en perfekt artificiell mänsklig hjärna, och roboten beter sig precis som en människa skulle ha gjort… är den inte medveten då? Om den beter sig precis som den skulle ha gjort om den varit medveten, då är den antagligen medveten.

D1278C04-E984-440F-AFBE-EB5939C0F1C1.jpgHur vet du att din hund är medveten? Djur kanske bara beter sig som om de vore medvetna eftersom det är ett beteende som gynnats av evolution, men simulerar medvetande på samma sätt som roboten… Hur vet vi att alla människor är medvetna? Medvetande kanske kommer av en ovanlig gen och bara finns hos vissa människor… Vi kan inte veta det på samma sätt som vi inte kan veta om ett datorprogram har något medvetande. Men om vi beter oss precis som om vi hade ett medvetande har vi antagligen det.

Hur kan materia, atomer och en kemisk reaktion bli medveten? Hur blev du just DU och hamnade i din kropp? Varför blev du just DU och ingen annan? Ingen i hela världen vet det (även om många religioner påstår sig veta). Det vet vi inte. Jag förstår precis att vi ofta tänker oss att medvetandet kommer utifrån. Shit, jag tänker själv så ibland!

Dualismen låter fullständigt rimlig utifrån detta tankesätt. Frågan är ju bara: ”Vilka bevis har vi, och vart pekar de?” Låt oss ta en titt på vad vi vet utifrån en (hyfsat) vetenskaplig synvinkel.

Om Dualismen stämmer – vilka förutsägelser kan vi göra av det? Vad skulle komma av att vårt medvetande kom av en ande? Låt oss se vad dualisterna hävdar.

Wikipedia listar två argument för dualism. Dels att ”dualism passar in på vad människor vanligtvis tänker” och att ”det mentala och det fysiska tycks ha olika egenskaper!” TYCKS ha olika egenskaper? Det är givetvis två väldigt dåliga argument och kommer inte med några förutsägelser vi kan testa. Argumenten för dualism tycks vara att vi inte vet vad medvetande är och därför är det säkert inget materiellt.

Som tur är har vi vår vän på internetforumet som kan slänga ur sig bättre argument. Detta är hans bevis för att medvetandet sitter i en själ:

* Att personer rapporterar minnen från tidigare liv.

EB0D30CD-C8AE-45AC-890C-3BC305BE938C.jpg* Att personer rapporterar så kallade ”Utanför-kroppen-upplevelser”

Minnen från tidigare liv har inte kunnat visas trovärdigt nog att bli ett etablerat fenomen och är faktiskt riktigt svårt att testa. Utanför-kroppen-upplevelser finns det väldigt många som upplevt och vi kan nog inte strunta i det helt. Som tur är är det lätt att testa. Vi låter försökspersoner sitta i ett rum och lägger en bild högt uppe på en hylla som de inte kan se. Sen väntar vi tills de får en ”Utanför-kroppen-upplevelse” och ser om de kan flyga upp och se bilden. Detta har gjorts med negativt resultat.

Monism då? Om medvetandet sitter fysiskt i hjärnan – vad kan vi göra för förutsägelser av det? Jo, t.ex:

* Om medvetandet sitter i hjärnan borde en smäll i huvudet kunna göra dig medvetslös. Detta vet alla är sant.

* Om medvetandet sitter i hjärnan borde personligheten kunna påverkas av en skada i hjärnan. Det är också sant.

* Om medvetandet sitter i hjärnan borde vi kunna hitta naturliga förklaringar på ”Utanför-kroppen-upplevelser”. Och det finns också!

Idag har neurologer (hjärnförskare) lyckats hitta den punkt i hjärnan som har hand om vår upplevelse att vara i vår egen kropp. Om de slår ut den punkten elektriskt, eller fysiskt genom att peta på den kan vi skapa en ”Utanför-kroppen-upplevelse” när vi vill. Fruktansvärt häftigt, men inget övernaturligt. Du ser fortfarande bara det dina ögon kan se, men du upplever det utifrån. Påverka hjärnan och du påverkar medvetandet – bevisen tycks tyda på monismen trots allt.

Det finns inga bra bevis för dualismen. Den bygger helt på vad vi inte vet. Men att säga ”Vi vet inte hur medvetandet fungerar – alltså har vi en själ som är medveten” är givetvis inget bra argument. Det är ungefär lika rimligt som att säga: ”Jag vet inte hur en dator fungerar – altså är det ett spöke som sköter den!” eller ”Vi vet ingenting – alltså har jag rätt!”

De bevis vi har är allt vi kan att gå efter. Vi har säkert alla tänkt att vårt jag är för komplext eller känns för speciellt för att kunna vara en fysisk del av hjärnan. Och vi har fortfarande ingen aning om HUR du hamnade just i din kropp. Det känns för mig, och säkert för de flesta, mer acceptabelt att vårt medvetande skulle komma av någon själ, ande eller liknande.

Men bristen på bevis är inte bevis för någonting. Medvetandet beter sig onekligen precis som det borde göra om det var en hjärnan. Och beter det sig som om det var en del av hjärnan, är det antagligen det.

Forskningen om hjärnan har bara satt igång lite smått, och vi har antagligen bara skrapat ytan av allt vi kan lära oss. Hjärnan är full av MÅNGA spännande mysterier. Hur är informationen i hjärnan kodad? Vad är känslor? Varför skrattar vi? Vad händer när vi drömmer? Hur gör hjärnan för att simulera framtiden? Vad är kreativitet? Och givetvis – vad är medvetande?

Vi vet inte det! Men forskningen går framåt och när vi skapat en komplett konstgjord mänsklig hjärna, i en dator eller gjord av sillikon, kommer vi veta mycket mer än vi gör idag. Den dag vi har artificiell intelligens som är lika avancerad som vår egen har vi nått en milstolpe. För om vi kan skapa en AI lika intelligent som oss själva finns det inget som hindrar att vi skapar en som är ännu smartare än vad vi är. Och då kan den AI;n skapa konstruera en som i sin tur är smartare än sig själv vilket skulle leda till en otroligt snabb utveckling.

Hjärnan är ett av de mest intressanta forskningsområden jag vet. Även om det är mycket vi inte vet ännu, upptäcker vi mer och mer hela tiden. Allt vi upptäckt hittills har haft en fullständigt naturlig förklaring. Att plocka in ett extra oförklarat element, som en själ, vore bara att komplicera frågan ytterligare.

Vi vet inte hur hjärnan fungerar, men den dagen vi gör det satsar jag på att vi inte kommer hitta något spöke i maskinen!

ghost in the machine.jpg

linje b-s.jpg

ps. Gör Turing-testet:
Testa själv att intervjua: http://testing.turinghub.com/ Se om du kan lista ut om du pratar med en dator eller blivit uppkopplad mot en annan person som gör testet!

ps2. Har du en själ, eller känner du nån som har det?
Vad tror du om medvetandet?
Tror du framtidens datorer och robotar kommer vara medvetna?
Kommer en framtida AI ta över världen och göra the Matrix till verklighet?
Och givetvis – Har du något bra argument för Dualism? Jag lyssnar gärna!
Kommetera och berätta!

Ett litet inlägg – i väntan på ett stort!

Okej, nu ligger jag här och skriver på min nya Macbook. Yep! Jag har köpt en ny dator, och en Mac! Varför en Mac nu efter alla år med PC? Hmmm… En intressant fråga…

Hur som helst! Jag håller på och skriver på ett inlägg om något jag alltid tyckt är jätteintressant, men attans krångligt! Så vad ska jag bidra med så länge…? Jag kan alltid följa upp inlägget om CERN med ett galleri bilder som helt enkelt visar att CERN inte bara är fantasktiskt vetenskapligt sett, utan också helt underbart vackert! Titta på dessa UNDERBART VACKRA bilder:

http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html

Angående nästa inlägg så hade jag tänkt skriva om ett tema jag verkligen tycker är intressant. Så försök lista ut vad det är! Btw, här är en ledtråd!

Var inte en idiot – ha fel!

Hej och välkommen till ”En blogg om allt jag tycker är intressant för tillfället!” Idag är jag intresserad av ”Folk som tror att jorden är platt!”


Är det något vi människor inte gillar är det att ha fel. Speciellt att erkänna att vi har fel. Av någon anledning verkar våra hjärnor automatiskt programmerade att blankt vägra erkänna att vi gjort ett misstag, blivit lurade eller har fel ståndpunkt. Jag vet inte om det har med stolthet att göra eller om det finns någon evolutionär fördel av att hålla fast vid det man tror på.

Något av det bästa vi vet är dock att ha rätt. Folk gillar att höra sina egna åsikter repeteras, som en bekräftelse på att vi är smarta. Tänk efter själv: De tidningar och bloggar du läser. De podcaster du lyssnar på. De tv-program du ser. De internetforum och sidor du är inne på regelbundet. Hur många av dessa repeterar din egen åsikt eller världssyn (om det förespråkas någon)?

Att prata med folk som ser världen på samma sätt som du stärker din position och ger en känsla av trygghet. Personligen känner jag igen mig fullständigt i detta. Jag vet att det rätta är att lyssna på andra åsikter, men så fort någon i min närhet gör ett uttalande jag inte alls håller med om känner jag genast en smula obehag i magen. Och jag tror jag vet varför…

Dock finns det alltid en gräns för hur länge en vettig människa kan vägra ha fel. Någonstans blir bevisen mot din ståndpunkt så pass överväldigande att du inte längre kan stå fast vid din idé. Den tiden kom för länge sen för gänget som beskrivs nedan…

”Tror du att jorden är platt också?” är ett uttryck jag hört användas mot folk som inte hänger med i ny utveckling. Dock är det bokstavligt sant om de här personerna. Möt: ”Flat Earth Society
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
http://www.theflatearthsociety.org
De tror på allvar att jorden är platt!

Den moderna idén om att jorden är platt grundades av Samuel Rowbotham år 1849. I sin bok ”Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe” lade han fram sina bevis för denna teorin. I hans modell var jorden en rund skiva, med nordpolen i mitten och syd var hela ytterkanten, där du stoppades av en isvägg om du försökte gå längre. Jag vet inte om hans teori byggde på bra forskning, men den är i alla lätt att falsifiera. Vi åker till sydpolen och tittar. De första människorna nådde sydpolen 1911 och krockade in med någon isvägg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Rowbotham
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sydpolen#Utforskning

Samma modell av jorden hålls än idag fast av Flat Earth Society. Låt oss ta en titt på deras forum och se vilka argument de har. Följande kommer från deras FAQ från forumet (min översättning):
http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?PHPSESSID=19dc667c3c9bdde7f79b277b89f64492&topic=11211.0

Q (Fråga): Varför tror ni att jorden är platt?

A (Svar: Den ser platt ut på nära håll. Och Samuel Rowbotham gjorde en massa experiment som visade att den måste vara platt. Det förklaras i hans bok…

Jag blev förvånad när jag läste detta. De refererar alltså fortfarande till samma studie från 1849! Vad säger de mer?

Q: Varför säger alla världens regeringar att jorden är rund?

A: Det är en konspiration!

En konspiration… det går i och för sig att säga om allt, men vi går vidare.

Q: NASA då? Har de inte fotografier som visar att jorden är rund?

A: NASA är också den del av konspirationen. Fotografierna är falska!

En till konspiration… hmmm…

Q: Varför har ingen tagit några bilder som visar att jorden är platt?

A: De styrande hindrar folk att komma tillräckligt nära is-väggen för att ta några kort.

Seriöst… argumentet med en konspiration verkar dras lite väl långt. MEN DU HAR INTE ENS SETT BÖRJAN! Flat Earth Society har en lång förklaring på hur världens regeringar håller samman konspirationen som spänner över hela världen.
http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=6308.0

De berättar hur alla stormakter, rymdforskare, astronauter, GPS-tillverkare, PR-folk, till och med ”Is-väggs-vakter” mutas och hotas till att hålla tyst. Frågan är ju bara varför någon skulle vilja lura alla att jorden är platt? Jo, den frågan finns med i deras FAQ:

Q: Vad är motivet bakom konspirationen?

A: Motivet är okänt, men troligen är det pengar.

*En applåd för Flat Earth Society’s lysande resonemang..*

Deras FAQ drar upp massor av idéer om hur kompasser fungerar, hur jorden accelererar uppåt vilket ger en illusion av gravitation, vad som finns under jorden och… till och med en uppskattning av hur hög is-väggen är!

Jag behöver antagligen inte förklara att konspirationen helt saknar bevis och att den, för att vara sann, måste ha pågått i alla tider. Tänk på dem som besökte sydpolen 1911 och de foton som togs då. Pågick konspirationen redan då? Och det räcker inte, sjöfarare visste att jorden var rund redan på 1400-talet, men de var säkert alla en del av konspirationen. Men det sträcker sig tillbaka längre än så, år 200 före kristus mätte vetenskapsmannen Eratosthenes upp jordens omkrets med gott resultat. Att jorden är rund är ingen ny idé.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord

De glömmer också att alla vetenskapsmän i hela världen måste vara med på konspirationen eller ha fel. Att alla vetenskapsmän skulle ha fel… vänta… vänta… vad sysslar jag med? Vem försöker jag övertyga…? Sitter jag verkligen och försöker argumentera emot ”Flat Earth Society”? Det är löjligt, du som läser vet att jorden är rund och Flat Earth Society själva visar i sin egen FAQ att inga bevis i världen kan övertyga dem, så varför ens bry sig om att diskutera? Det enda som biter på sånt är HÅN OCH FÖRLÖJLIGANDE:

Detta är en parodisida på Flat Earth Society:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm

De låtsas tro att jorden är platt och kommer med en massa urlöjliga argument för sin ståndpunkt. De låtsas bland annat hävda att… . hmmm… *läser* Asså…

Detta är inte ens roligt!! Det går inte att göra en parodi på ”Flat Earth Society”, de gör narr av sig själva! Du som undrar vad dålig logik och ren förnekelse av bevis är, titta bara in på Flat Earth Society’s FAQ.

Så argumentera emot dem är onödigt och göra narr av dem gör de bäst själva. Så vad ska jag göra? Jag kan i alla fall länka till en låt av Bad Religion om just Flat Earth Society:
[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=AJP3aiYBKPI]

Att ha fel är mänskligt. även om vi inte tycker om det, ska vi ändå titta rationellt på det hela en gång. Varje gång du har fel, har du fel! Varje någon visar att du har fel, har du en möjlighet att ändra dig. För att bli bättre måste vi kunna ändra oss. När vi motbevisas lär vi oss saker!

Vad jag tror orsakar att folk inte gillar att ha fel är att vi håller våra idéer och åsikter för personligt. Att du har fel betyder inte att du är en idiot, bara att du inte vet allt, råkat resonera fel, eller fått felaktig information. Vi borde inte hålla våra åsikter personligt. Om det är något vi ska hålla personligt är det logik, kritiskt tänkande och sökandet efter riktiga bevis.

Flat Earth Society har definitivt fastnat i sitt tänkande till den grad att inga bevis i världen kan få dem att erkänna att de har fel. Vilka bevis vi än lägger fram kan förklaras bort med en konspiration. Till och med om vi skickade upp dem med en raket och tittade på jorden, kan raketen vara en simulator konstruerad för att lura folk. En konspiration kan inte motbevisas. Det enda vi kan göra är att titta på vilka bevis för konspirationen som finns och bestämma vad som är troligast därefter. Få se nu… vad har de för bevis för sin konspiration? Tillbaka till deras FAQ igen:

Q: Om ni inte vet motivet, hur kan ni då säga att det är en konspiration?

A: Tja, det är rätt simpelt; om jorden är platt måste de styrande ljuga när de säger att den inte är det.

HELA VÄRLDEN KONSPIRERAR EMOT DIG! Det är där du hamnar om du blankt vägrar ha fel tillräckligt länge. Varje gång du känner dig dum när du har fel, tänk ”Flat Earth Society” och bli påmind om att ha fel inte gör dig dum. Det är inte förrän du vägrar ha fel du officiellt kan se dig som korkad!



Tror du att jorden är platt, eller någon annan form?
Har du haft fel nån gång?
Konspirerar världen emot dig också?
Kommentera gärna och berätta!

Ps. det är givetvis okej att tro på saker helt utan bevis, så länge du inte räknar med att tas seriöst i en vetenskaplig debatt om det, och så länge du inte har ihjäl folk på grund av det!

“Never-Failing Special Black Magic for Ultimate Destruction!!”

Hej och välkommen till ”En blogg om allt jag tycker är intressant för tillfället!”
Idag är jag intresserad av:
Indisk dödsmagi

Om det är någon person som förtjänar mer beröm än han får måste det vara Sanal Edamaruku. Han kommer från Indien och är grundare av ”Rationalist International”, en organisation som beskriver sitt syfte som

”…representing the rationalist view where public opinion is formed and making the voice of reason heard and considered, where decisions are taken which will shape our future.”

Ett ädelt syfte, givetvis, men det här inlägget handlar inte om det. Det handlar om den hinduiska tron på tantra och när en tantriker, vilket kan beskrivas som en slags hinduisk magiker, sattes på prov i live TV. Tron på skrock och magi är betydligt större i Indien är här i Sverige. För mer info om tantra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tantrik
http://en.wikipedia.org/wiki/Tantra

I mars 2008 gick en TV-debatt med temat ”Tantrisk kraft vs. Vetenskap!”. Som företrädare för vetenskap satt Sanal Edamaruku, och för tantrisk kraft satt Pandit Surinder Sharma, beskrivs som en berömd tantriker, känd från TV! Under debatten hävdade tantrikern att han hade en magi som kan döda vem han vill på tre minuter! Sanal erbjöd tantrikern att demonstrera och döda honom, i live TV. Tantrikern satte genast igång! Han rablade magiska ord och gjorde mystiska handrörelser, men efter tre minuter stod Sanal kvar, onekligen levande. Men tantrikern fortsatte.

Hans mantra (ungefär ”Omgerjasjaisansjasjasjaisansja…”) ekade och när programmets sändningstid var slut bad tantrikern om mer tid. Programmet förlängdes och all annan sändning ställdes in! Tantrikern bytte strategi och började massera olika punkter på Sanals huvud. Han stänkte vatten på honom och plockade fram en kniv(!) som han strök fram och tillbaka över Sanal. När tantrikern började massera Sanals huvud allt hårdare påpekade Sanal att han skulle dödas av magi, inte med våld.

Då programmet dragit över med två timmar steg programvärden in och förklarade att tantrikern misslyckats (med sin ”döda-vem-som-helst-på-tre-minuter-magi)”. Tantrikern, som inte ville erkänna ett misslyckande, sa att:

”Sanal skyddas antagligen av en mycket stark gud, som han dyrkar!”

”Nej, jag är en Ateist!”, svarade Sanal.

Tantrikern påpekade nu att han faktiskt har en never-failing special black magic for ultimate destruction(det låter bättre på engelska) som han tyvärr inte kan visa, då den bara fungerar på natten. Sanal Edamaruku utmanade honom att döda honom samma natt! Alla andra TV-program ställdes in hela kvällen och tittarsiffrorna gick i taket.

Sanal och tantrikern möttes utomhus den natten. Tantrikern varnade att när magin väl börjat finns det ingen väg tillbaka. Efter två minuter skulle Sanal bli galen och efter ännu en minut skulle han skrika av smärta och dö. Ville han inte backa ur och rädda sitt liv? Sanal skrattade och ritualen började.

Tantrikern repeterade sitt mantra, slängde senapsfrön(!) på en eld, skrev Sanals namn på ett papper och kokade det i olja, hälde oljan på elden, strök Sanal med påfågelfjädrar, slängde mer magiska ingredienser på elden hela tiden sjungande på samma mantra, (Nu ungefär ”Onajingajinga killi killi killi…”). När det bara var sju minuter kvar på den överenskomna tiden tog tantrikern fram sitt starkaste vapen. En deg som Sanal fick röra vid. Tantrikern tryckte spikar i degen och slängde den på elden. Absolut ingenting hände! Tantrikern hade misslyckats brutalt inför miljontals människor!

En Indisk vetenskapsman kommenterade:

”En tantriker skapar en så pass otäck stämning att till och med folk som vet att magi är skrock kan bryta ihop av ren rädsla. Det krävs ett enormt mod och självförtroende att faktiskt utmana dem och sätta sitt liv på spel . Genom att göra det har Sanal Edamaruku brutit förbannelsen, och har lättat en stor del av rädslan hos dem som bevittnade hans triumf!”

Och varför är jag intresserad av just det här? Det var ju ändå ett halvår sedan…

Just därför! Jag hade aldrig hört talas om detta förrän någon månad sen. Detta har fått alldeles för lite uppmärksamhet! Sanal Edamaruku, som förtjänar både tårta och medalj, har fått så pass liten uppmärksamhet (utan för Indien) att nyheten bara sprids via diverse bloggar och forum. Eller har jag missat det här helt? Jag hade aldrig hört talas om det förrän nyligen, kände du till Sanal Edamaruku?

Tantriker har, vad jag förstått, stort inflytande i Indien. Sanal Edamaruku är definitivt en rationalistisk hjälte som står upp emot en såhär utbredd, och potentiellt farlig, folktro.

Men angående hans bristande popularitet, se bara på hans Facebook-fanclub. När jag hittade den fanns det bara en medlem (jag är nummer två):

http://www.facebook.com/group.php?gid=29087949895&ref=mf

Gå med i hans Facebook-fanclub och bjud in alla du känner! Adda honom som vän och skicka beundrarbrev till hans mail! Starta en egen Sanal-fanclub och skicka hälsningar på hans födelsedag (26 maj)! Och viktigast av allt, glöm inte bort att sunt förnuft är starkare än all magi i världen!

Här kan du se utdrag från programmet (på Indiska):
http://www.youtube.com/user/rationalists

Här finns en mer utförlig beskrivning av vad som hände:
http://www.rationalistinternational.net/article/2008/20080310/en_1.html

Ps. Känner du Sanal Edamaruku? Har du blivit utsatt för Indiska dödsmagier? Känner du till ett ännu bättre sätt att döda någon? Kommentera gärna och berätta nedan!

Nu vet jag vad jag ska skriva om!

Okej, såhär efter tre stora inlägg i min första blogg någonsin måste jag klargöra några saker. När jag startade bloggen gjorde jag det bara för att jag också ville ha en blogg precis som alla andra. Jag hade ingen aning om vad jag skulle skriva om. Nu vet jag det, tror jag. Jag kommer ha minst ett stort inlägg per vecka, med temat: Vetenskap, kritiskt tänkande och folk som luras! Jag försöker vara både informativ och humoristisk. Det kommer fortfarande vara sånt jag är intresserad av för tillfället, och det kan fortfarande komma fler korta inlägg som detta.

För att ha något att komma med, länkar jag ändå till gratisfilmen ”Here Be Dragons”. En 40 min dokumentär om just kritiskt tänkande, som absolut är sevärd! Du kan se den online eller ladda ner den i olika format.
http://herebedragonsmovie.com/

ps. Det kommer ett nytt riktigt inlägg senare idag!

ps2. Om du gillar min blogg, se till att du prenumererar. Klicka på ”Inlägg RSS” uppe till höger!

En riktigt oberoende wiki!

Hej och välkommen till ”En blogg om allt jag tycker är intressant för tillfället!” Idag är jag intresserad av ”Conservapedia!”

Brukar du, precis som jag, använda Wikipedia som första tillflykt när du söker trovärdig fakta om ett nytt ämne. Isåfall borde du tänka om! Wikipedia är nämligen extremt vänstervinklad och absolut ingen källa till trovärdig, neutral information! Den sprider propaganda som underminerar kristna värderingar och är helt klart partisk till fördel av ett vetenskapligt synsätt.

”Ojdå, det visste jag inte! Vilken Wiki ska jag använda då?” frågar du säkert nu. Svaret är enkelt: Använd ”Conservapedia!” (www.conservapedia.com)

”CONSERVapedia? Det låter som om den hade en konservativ lutning?”
Nej du har helt fel! Titta bara på logon:



Den Trovärdiga Encyklopedin! Den skulle inte kalla sig så om den inte var trovärdig! Conservapedia beskriver sitt eget syfte som ”Att förmedla kunskap fri från liberal lutning.” De hävdar sig också vara ”Neutrala till all fakta” och ”låter inte journalisternas åsikter representeras som fakta”.
http://www.conservapedia.com/Conservapedia:FAQ
http://www.conservapedia.com/Conservapedia:How_Conservapedia_Differs_from_Wikipedia

Jag kanske borde ge några exempel på hur Conservapedia är så pass mycket bättre än Wikipedia. Vi tar och jämför några artiklar:

Vi börjar med en sökning på ”Dinosaur (Conservapedia finns bara på engelska, så vi jämför på det språket)
http://www.conservapedia.com/Dinosaur
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur

Wikipedia skriver att dinosaurierna levde för mellan 230 och 65 miljoner år sedan. De beskriver alla möjliga sorters dinosaurier och vilka bevis vi har för hur och när de levt. Wikipedia nämner också kort att vissa religiösa grupper har en annan syn på dinosaurierna pga. sina skapelsehistorier. Vill du veta mer om dessa måste du dock klicka på en länk som leder till en annan artikel.

Conservapedia berättar också vilka olika dinosaurier som funnits, men beskriver dock bara några stycken i detalj. De berättar också att dinosaurierna, antagligen, skapades på den 6e dagen i skapelseveckan:

”Young earth creationists believe, from the biblical account, that dinosaurs were created on day 6 of the creation week approximately 6,000 years ago, along with other land animals, and therefore co-existed with humans. ”

Och att de klarade sig undan syndafloden med hjälp av Noaks ark:

”Τhey believe that dinosaurs lived in harmony with other animals, (probably including in the Garden of Eden) eating only plants; that pairs of each dinosaur kind were taken onto Noah’s Ark during the Great Flood and were preserved from drowning; that many of the fossilized dinosaur bones originated during the mass killing of the Flood…”

”Den trovärdiga wikin” har också en aningen mindre sektion som berättar om den vetenskapliga synen på dinosauriernas plats i jordens historia, men påpekar också att kreationister ser denna varianten som felaktig!

Okej, vi går in på nästa ämne i vår jämförelse, vilket blir en sökning på ”Kangaroo
http://www.conservapedia.com/Kangaroo
http://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo

Conservapedia får börja den här gången. Här följer två lysande citat från Conservapedia som bara skiner av trovärdighet: (jag orkar inte översätta)

”According to the origins theory model used by young earth creation scientists, modern kangaroos are the descendants of the two founding members of the modern kangaroo baramin that were taken aboard Noah’s Ark prior to the Great Flood.”

”After the Flood, these kangaroos, bred from the Ark passengers, migrated to Australia.”

Conservapedia skriver också EN mening om att ”evolutionära vetenskapsmän” menar att Kängurur har sitt ursprung från en gemensam förfader som levde för hundratals miljoner år sedan.

Wikipedia rablar på i en alldeles för lång text full av fakta och annat trams!

Nu får vi gå in på vår sista sökning: Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://www.conservapedia.com/Evolution

Här skiljer sig artiklarna åt markant. Och en av dem är uppenbart bäst. Vi börjar titta på Wikipedia, som beskriver evolutionen som en produkt av att genetiska drag hos en art förändras från generation till generation, och de mest gynnsamma dragen blir vanligare med tiden. Wikipedia beskriver hur arter utvecklats från en gemensam förfäder och hur genetik fungerar. Du får se bilder av DNA, fossiler och diagram som visar hur naturligt urval fungerar. Inte ett ord om att evolution är löjligt, bara en teori och leder till ondska! Wikipedia är uppenbart partisk mot en vetenskaplig hållning!

Conervapedias artikel är dock mycket mera opartisk. Den första bilden du ser på sidan, till exempel, är denna:

Redan första stycket i Conservapedias artikel om Evolution dras paralleller till andra världskriget. Och det i andra stycket påpekar det att de flesta Amerikaner inte tror att någon evolution ägt rum. Det tredje citerar en svensk professor som säger att han misslyckats demonstrera evolution. Det fjärde stycket påpekar att fossiler inte på något sätt kan ses som bevis för evolution….. vänta… vänta….

Det här är ingen artikel om evolution! Det här är ren propaganda! Hur kan det komma sig att Conservapedia, wikin som påstår sig vara trovärdig och ovinklad, sprider ren propaganda mot evolution. Detta måste vara det mest skrattretande jag läst. De hävdar bland annat att:

  • Darwin var en ”evolutionär rasist
  • Att 40% av de tillfrågade i en Brittisk undersökning vill att ”Intelligent Design” lärs ut i skolorna (vad detta nu har med evolution att göra)
  • Att det finns mycket som tyder på att jorden inte kan vara mer än 6000 år gammal (vad detta nu har med evolution att göra)
  • Att evolution influerade Hitler och att det leder till nazism
  • Att det influerade Karl Marx och att det leder till kommunism
  • Att de flesta som tror på evolution är liberaler (vilket enligt Conservapedia är ett tecken på att evolution är fel)
  • Att de flesta som inte tror på evolution är kristna (också tecken mot evolution)
  • Att de flesta som tror på evolution inte går i kyrkan (också tecken mot evolution)
  • Att de flesta som tror på evolution är högutbildade (de har enligt Conservapedia indoktrinerats i” evolutionärt tänkande”)
  • Att Kreationister oftast vinner debatter mot de som företräder evolution

Dessa påståenden är så dumma att jag inte ens behöver besvara dem. Den sista vill jag dock adressera kort. Att kreationister oftast vinner debatter mot biologer är sant ifrån en oinsatt publiks vinkel. Biologer och andra vetenskapsmän måste i sin debatt hålla sig till fakta och korrekt logik. Kreationister är inte begränsade av fakta, utan kan slänga ur sig massor av missuppfattningar och förvrängningar av sanningen som förvirrar en tittare som själv inte har all fakta. Detta är en metod för att vinna över folk till din sida, men som ALDRIG håller när du debatterar vetenskap. Kort sagt att debattera kreationister är vansinnigt svårt. De verkar ofta vinna debatter ur folks synvinkel, men har inte blivit accepterade av riktig vetenskap, där din argumentation måste bygga på fakta och riktig logik.

Det finns många mer exempel på hur Conservapedia sprider en kristen, konservativ världssyn. Här är två:

*Artikel om Ateism påstår att ateism leder till ”sex utanför äktenskp, fult språk, gambling, porr, obscent sexuellt beteende och homosexualitet.” Även ”massmord” kan skyllas på ateism, enligt Conservapedia.
http://www.conservapedia.com/Atheism#Atheism_and_Mass_Murder

* Artikeln om Liberal visar utförligt förklarande bilder som denna:
http://www.conservapedia.com/Liberal

Jag tror vi kan stryka Conservapedia från vår lista med ”Trovärdiga Wikis” och placera den på vår lista över ”Saker vi skrattar åt för de är så jävla dumma!”.

”Men hur är det då med Wikipedia? Är inte det en liberalt vinklad wiki, som medvetet väljer att värdera bort religiösa synsätt till förmån för vetenskapliga?”

Kort sagt, det finns inga två sidor av fakta. Att ge lika stor plats åt de som tror att dinosaurier åkte på Noaks ark som till de som gör riktig forskning är inte objektivitet, det är att förvränga sanningen in i det grövsta!

När verkligheten inte stödjer din ståndpunkt, är det enda rätta att backa undan, titta på vilka bevis som finns, tänka efter, och skapa dig en ny ståndpunkt därefter. Du kan också hålla fast vid din ståndpunkt blint, men då inte räkna med att andra tar din syn på allvar. Den här killen har gjort en egen encyklopedi som förmedlar världen så som han vill att den ska vara! Det är både intellektuellt fel och skrattretande!

Andrew Schlafly – grundaren av Conservapedia


Ps. För dig som vill veta mer om Conservapedia. Följ länken nedan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservapedia

Har du funderat på att skapa en knäpp wiki?
Om du fick förändra verkligheten via din wiki, vad skulle du ändra?
Kommentera och berätta!