The Blasphemy Challenge! Vågar du satsa din själ?

Tror du på en kristen gud? Inte? Okej, men hur säker är du? Vågar du satsa… låt oss säga… DIN SJÄL??

The Rational Response Squad har nämligen utanonserat ”The Blasphemy Challenge!

linje b-s.jpg

Jesus sägs förlåta alla synder! Alla utom en! Så här står det i Mark 3:29

”Alla andra synder skola bliva människors barn förlåtna, ja ock alla andra hädelser, huru hädiskt de än må tala; men den som hädar den helige Ande, han får icke någonsin förlåtelse, utan är skyldig till evig synd…”

Hädar du mot den helige ande finns det ingen utväg. Ingen möjlighet till förlåtelse. Vågar du begå den oförlåtliga synden och sända din själ till ett evigt lidande i helvetet?

Så vad är ”The Blasphemy Challenge?” Enkelt, du gör en video av dig själv där du förnekar den helige andens existens och postar på youtube med titeln ”Re:The Blaspheby Challenge”. De 1001 första får en film skickad hem till sig, men antagligen gäller det bara i USA, och det är inte det som är poängen. Poängen är att visa att du vågar begå den värsta möjliga synden, utan att vara det minsta orolig.

Jag antar att du, om du på fullt allvar tror på gud, jesus och helvetet, har många anledningar till att vara orolig. Helvetet sägs ju trots allt vara en plats du inte vill komma till.

Men om alla icke troende vågar häda emot den helige anden rakt ut, och skratta gud rakt i ansiktet utan att blinka? Finns det inte en möjlighet att vi lättar den otäcka stämningen som ligger kring hotet om att hamna i helvetet? Finns det inte en chans att fler tänker över sin rädsla en gång till och inser att det antagligen inte finns någon gud att bli förlåten av?

Finns det inte en möjlighet att bara någon troende person skrattar med, och inser att om det nu finns en gud så har han antagligen bättre saker för sig än att bry sig om vad vi människor håller på med i vårt ynkliga lilla hörn av universum? Att denna troende tänker om och slutar bry sig om andlig förlåtelse och blir mer fokuserad på förlåtelse från sina riktiga medmänniskor? Och genom att sluta bry sig om andlig förlåtelse inser att vi borde bry oss mindre om vad hypotetiska högre makter har att säga, och mera om varandra.?

Finns det inte en möjlighet att vi genom att gladeligen begå mass-blasfemi bidrar till att göra världen lite bättre?

Jag vet att jag överanalyserar och glorifierar det hela bortom all rimlighet. Syftet är bara att provocera, som en satir, eller ett skämt. Men ett skämt kan också vara ett sätt att folk tänka.

Mer info om hur du tar The Blasphemy Challenge finns på blasphemychallenge.com

Här kan du se mig och Gustaf döma våra själar till evigt lidande i helvetet:

Vågar du häda du också?

Vad är vetenskap?

Fysikern, som varit läsare på MassaSaker sedan en period tillbaka har nu startat en egen blogg. Läs den, den är helt suverän!
http://fysikern.wordpress.com/

Ett av Fysikerns inlägg handlar om frågan ”Vad är vetenskap?” En fråga vars svar vi inte är helt överens om. Fysikern hävdar att ”Vetenskap är fakta!” Jag håller inte med… asså… läs vidare, jag behöver en hel text för att förklara.

linje b-s.jpg

Här resonerar jag kring samma fråga. Jag påstår mig inte ha svaret, utan spekulerar fritt utifrån vad jag hört andar påstå:

Är vetenskap fakta? Nej!

Vetenskap är en process som går ut på att ge oss förklaringar av världen. En process som grundar sig i observationer, vilka ska tolkas, prövas, och tolkas vidare.

Vetenskap är en process som ständigt sätter dina förklaringar på prov av envisa kolegor som försöker hitta hål i dina teorier samtidigt som du försöker peta hål i deras.

Vetenskap är en process som formulerar teorier. Till skillnad från i vardagligt tal är teorier inom vetenskap den högsta sannolikhetsgraden det går att uppnå i en vetenskaplig fråga.

Ger vetenskap oss fakta? Nej, vetenskap ger oss teorier!

Vetenskap ger oss förklaringar till fakta. Vi kan observera fakta, men vetenskap är hur vi förklarar dem.

Vetenskap ger oss teorier som används som byggstenar för nya teorier. Stämmer inte vår ursprungliga teori kommer de andra också falla, vilket ger oss ett ständigt själv-rättande system.

Är vetenskap teorier? Nej, men teorier är vetenskap!

Vetenskap ger oss inte fakta, vetenskap ger oss bevis. Bevis som tolkas och ger oss en förklaring av verkligheten.

Vetenskap ger oss teorier. Teorier som gravitationsteorin, bakterieteorin, atom-modellen och relativitetsteorin. En vetenskaplig teori kan aldrig bevisas sann, bara bevisas falsk.

Kan en vetenskaplig teori aldrig bevisas sann? Nej!

Vetenskapliga teorier kan per definition aldrig bevisas sanna. Om din teori är att vatten kokar vid 100°C kan du testa att koka vattnet en miljard gånger, men har ändå inte bevisat att det händer varje gång. Dock räcker det med att jag kokar vatten vid 90°C en gång för att din teori ska falla. Om din teori håller trots att den prövats upprepade gånger, kommer den bli accepterad.

Ja har en teori om ett flygande spaghettimonster som ingen lyckats motbevisa. Är det inte dags att den blir accepterad snart? Nej, den teorin går inte att falsifiera!

Vetenskapliga teorier måste per definition kunna bevisas falska. Är din teori att det bor ett spöke i din garderob kan ingen i världen bevisa att du har fel, eftersom ingen orkar leta igenom hela din stökiga garderob efter något som varken kan ses eller mätas.

Vetenskapliga teorier måste kunna förutspå något vi inte vet innan de formuleras. Om din teori inte förutspår någonting kan den inte testas och är därmed inte vetenskaplig.

Vetenskapliga teorier omprövas ständigt, då vi gör nya upptäckter. Newtons berömda gravitationsteori överlevde alla tester ända tills vi började räkna på riktigt höga hastigheter, då hans teori visade sig otillräcklig, och vi blev tvungna att använda oss av Einsteins relativitetsteori för att våra ekvationer ska stämma in med verkligheten. När ekvationerna inte stämmer måste vi ändra dem. Verkligheten ändrar sig inte.

Man kan visst bevisa saker sanna. Inom matematiken.

Matematik är inte en vetenskap. Matematik är ett verktyg, ett system av avancerad logik, som används inom vetenskapen. Men det är i sig ingen vetenskap.

Ett matematiskt samband kan bevisas sant. Men inte en vetenskaplig teori.

Så inget är vetenskapligt bevisat?

Aldrig med 100.000% säkerhet, nej.

Vetenskapliga teorier är alltså inte bevisade fakta?

…inte bortom all tvekan, nej.

Hahahah! Evolution är alltså inte fakta! Alltså är det flygande spaghettimonstret lika troligt! Min religion vann!! PWND!!!

Om vi verkligen är nyfikna på att lära oss om världen omkring oss måste vi gå efter de bästa bevis vi har.

För övrigt är evolution mer än en vetenskaplig teori, det är ett observerat fakta. Den egentliga teorin är förklaringen till hur evolutionen gick till, dvs teorin om naturligt urval.

Men hur vet du att spaghettimonstret inte styr evolutionen? Den tolkningen passar också in på alla bevis vi har.

Förvisso, men den sorteras bort genom Ockhams rakkniv.

Ockhams rakkniv är ett verktyg för kritiskt tänkande. Den säger att ”den mest troliga förklaringen är den som kräver minst antal nya antaganden”.

Naturligt urval är väl etablerat och förstått. Men vi har aldrig sett röken av något spaghettimonster. Naturligt urval kräver inga nya antaganden, medan spaghettimonstret kräver ett gigantiskt nytta andagande. Alltså är naturligt urval den teorin med störst sannolikhet att stämma.

Notera att det inte är bevisat att spaghettimonstret inte finns. Vi har bara ingen anledning att tro det.

AHAHHHRGH! Du vinner det här slaget vetenskap. Men jag kommer tillbaka, kriget är långt ifrån slut. Jag ska underminera din trovärdighet om det så är det sista jag gör!!!

Det som kallas ”pseudovetenskap” är kort sagt ”falsk-vetenskap”. Själva grundskillnaden mellan pseudovetenskap och vetenskap är att när du sysslar med vetenskap försöker du motbevisa din teori. Sysslar du med pseudovetenskap försöker du bevisa att du har rätt.

Richard Dawkins berättar en anekdot från sin tid som student. På hans universitet fanns en professor i biologi som hade en ”favorit-teori” han jobbat på i 25 år. En dag var en professor från USA där och föreläste om sin senaste forskning. Föreläsaren lade fram data som fullständigt demolerade professorns ”favorit-teori”. Man kunde se hur professorn reagerade och nästan bröt ihop under föreläsningen. Efter föreläsningen gick han upp och skakade hand med föreläsaren inför hela publiken och sa ”Tack så mycket, för att du visade mig hur fel jag hade!”. Publiken jublade! Det är ett exempel på vetenskap när det fungerar som bäst!

Vetenskap är en process som går ut på att förklara världen omkring oss. Vetenskap ger oss inte obestridiga fakta, ultimata sanningar eller det rätta svaret. Vetenskap ger oss teorier, som alltid är värda att omprövas och förbättras allt eftersom vi gör nya upptäckter.

Ingen vetenskaplig teori är 100% bevisad. Det är det som är vetenskapens största styrka. I vår otroligt komplexa värld behöver vi ständigt vara beredda att ändra våra föreställningar om vi verkligen bryr oss om att lära oss nya saker. Vi kommer aldrig lära oss allt. Men den vetenskapliga metoden ger oss möjlighet att ständigt lära oss mer och bli lite klokare på det förvirrande och komplexa, men underbart fascinerande universum vi lever våra liv i.

n11lmc_noao.jpg.jpg

linje b-s.jpg

C0F0469E-1C5E-4416-94D1-4D28533B81D0.jpg

Till skillnad från dina förfäder har du bl.a. sjukvård, snabba transporter, trådlös kommunikation, datorer, tåg, flygplan, internet, ipods, fjärrvärme, nyheter från hela världen, dricksvatten, duschar, toaletter och ett överflöd av mat. Hur kommer det sig tro?

ps. I för säkerhets skull, om jag skulle ha fel…
FA847166-8783-48EF-92C1-7EF46E4D4147.jpg
Helgat vare det allsmäktiga spaghettimonstret!

”Alla andra har fel!”

Okej, för att jag inte skrivit på länge, jag har jobbat med andra saker. Jag har ett annat inlägg på gång, som stannat i produktion lite. Samtidigt jobbar jag på ett samarbetsprojekt som tar en del tid. Men mer om det när det är klart!

Hur som helst, jag har egentligen massor att skriva om. Världen är fortfarande full av skrock, pseudovetenskap och knasbollar med alltför stor publik, vilket är fallet i dagens ämne. Idag belyser vi extra tydligt att:

Bara för att du är legitimerad läkare behöver du inte ha rätt. Du behöver inte ens vara ett dugg intelligent.

linje b-s.jpg

Här är en morgondebatt från Rapport, om ”mättat fett”. Ovanligt intressant för att vara ett så ointressant ämne. Missa inte det spektakulära slutet. klicka på länken nedan.
addnahl.png
http://svtplay.se/v/1484748

”Vem är den här stolliga tanten och vad får henne att säga rakt emot livsmedelsverkets rekommendationer?” är det säkert många som undrar. Bra fråga:

Annika Dahlkvist jobbade som läkare på Njurunda Vårdcentral fram tills 2005 då hon blev anmäld till socialstyrelsen för att ha gett sina diabetespatienter kostråd som strider emot etablerad vetenskap. Hon uppmanades att sluta med sina rekomendationer, men istället sa hon upp sig. Annika friades 2008 från sin anmälan pga. att ”evidens för farlighet inte framkommit i hittills gjorda systematiska litteraturgenomgångar”. Dock tar socialstyrelsen inte ställning för hennes kostråd.

Idag driver Annika Dahlkvist en blogg, där hon kallar sig ”Doktor Dahlkvist”. Hon förespråkar här en kosthållning som i många frågor går rakt emot den etablerade vetenskapliga uppfattningen om kosthållning.

Hennes intresse började 2004 med att hennes dotter i ett experiment på Umeå Universitet gick ner i vikt via en diet låg på kolhydrat. Själv påstår hon att hon blivit fri från sina diabetessymptom genom en diet låg på kolhydrat, men med mycket fett, och att hennes diabetespatienter fick samma goda resultat.

Jag vet inte, jag kan INGET om kosthållning, men det är något som inte klingar rätt. En kvinna som får intresse för en viss metod via egen personlig erfarenhet. När forskning inte stödjer hennes metod pekar hon på en konspiration från ”etablisemanget” som sysslar med ”trams-forskning”. Det låter som om hon fastnat i en fälla vi känner till sedan tidigare…

Och ett till symptom!! Hon säger rakt ut att ”Alla andra har fel – bara vi har rätt!” Var har vi hört samma prat tidigare…. ? Var har
vi hört folk skirka ”konspiration!!!” så fort något talar emot deras sak och hävda att ”alla andra har fel”. …just det ja!!! Ni som läst min blogg sen en tid tillbaka vet vad som hänt! Annika Dalkvist har fastnat i ”Flat-Earth-fällan!!!” Dvs. när fakta inte tycks peka dit du vill skriker du ”KONSPIRATION” och håller för öronen tills alla kritiker tröttnat.

Flat Earth Society är dock harmlösa. De är skrattretande och ingen lyssnar på dem. Dock är Annika Dahlkvists blogg enligt wikipedia ”landets mest besökta hälsoblogg”. Anledningen till att rapport tog med henne är att hon uppmanade sina läsare att anmäla ett inslag om kost, och de skapade en storm av anmälningar emot programmet.

Lyssnar folk på henne? Verkligen? Vad jag såg av henne på rapport verkade hon närmast vrickad i mina ögon. Men vad jag läser på hennes kommentarer och ser andra bloggar som skriver om henne verkar hon ha en stor skara hängivna anhängare. Vad ser det hos henne? Jag ser ingen anledning till det…

Dahlkvists hävdar att forskare på grund av prestige, eller någon annan dold agenda, inte vill erkänna att de haft fel angående mättat fett. Lyckligtvis är Annika Dahlkvist helt neutral och vår enda trovärdiga källa. Eller…? Vad är det här???
bloggbok.jpg.jpeg917241149X.gif9172417250.gif
Doktor Dahlkvist” har publicerat tre böcker om kost, varav en är en kokbok och en är hennes blogg i bokform. De förespråkar givetvis alla hennes syn på kosthållning. Inget fel i att skriva en bok, men kom ihåg att det är Annika Dahlkvist som har en agenda i frågan. Hon tjänar pengar på att sprida sin syn, och hon har mycket prestige investerat. Inte ”etablissemanget” eller ”trams-forskarna”.

Avslutningsvis, jag kan inget om livsmedelskemi eller kosthållning. Jag är lika vilse som alla andra i en djungel av löpsedlar som förespråkar alla möjliga motstridiga kostråd. Är omega-3 nyttitgt? Behöver vi äta extra mycket vitaminer på vintern? Vilken diet är bäst om jag vill tappa vikt? Jag har ingen aning!!! Men när jag hör en tant stå och säga ”alla andra har fel – bara vi har rätt!” har jag i alla fall hittat en person jag inte tänker lita på!

linje b-s.jpg

dahlkvist2.png
Precis som Flat-Earth-Society behövs ingen ansträngning för att göra narr av Annika Dahlkvist. Det räcker med några citat.

Mer info:
http://sv.wikipedia.org/wiki/LCHF-metoden#Diskussioner_och_acceptans
http://sv.wikipedia.org/wiki/Annika_Dahlqvist
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/
http://www.lakartidningen.se/store/articlepdf/8/8643/LKT0804s191_193.pdf

ps. Är du en av Annika Dahlgrens många anhängare? Skriv gärna och berätta vad du tycker om hennes prestation i debatten. Och din syn på hennes diet.

Jag sölar lite mindre…

Okej, nu har jag sölat länge nog. Egentligen har jag massor att skriva om och i morgon kommer ett nytt inlägg. Jag jobbar egentligen på ett annat projekt, men ibland dyker det upp saker jag bara måste skriva om.

Så länge kommer här en låt av Tim Minchin, ”If you open your mind to much your brain will fall out”. Lyssna på den tills imorrn: