Det spökar på dagis och norge gör fel!

Visst kan barns fantasi skena iväg ibland. Vuxnas också förstås, vi kan se saker som inte finns där och vi kan inbilla oss intryck. Speciellt om vi känner efter.

Här är en förskola i Norge som där spökhistorier flödat och flera barn har sett dörrar som öppnats och en mystisk man som smygit omkring. Och det är väl inte såå konstigt? Så är det väl på dagis?

Det här har dock gått så långt att någon i personalstyrkan faktiskt kontaktat en andeutdrivare för att få stopp på spöket. Tanken var sen att få dit en präst att välsigna dagiset. hmmm…

Skärmavbild 2010-03-28 kl. 17.01.21.png

Men ärligt talat? Vad är detta?!?!? Ska vi skydda barnen från vad som helst? Ska barnen växa upp och lära sig att medium och präster måste hjälpa dig så fort du har ett mysterium framför dig?!? Ska vi inte lära barnen initiativ och att ta saker i egna händer?!?! Annat var det på min tid….

tänker.png
Jag tänker tillbaka på när jag gick på dagis. Det var bättre förr. Då hade vi aldrig låtit nån nedrans andeutdrivare ta hand om vårat spöke! Spökar det på vårat dagis är det vårat jobb! Så var det då!

Vi hade beväpnat oss med kottar och pinnar, ja vi hade fått smuggla in dem eftersom du inte får ha vapen inomhus på dagis. Sen hade vi gillrat en fälla för spöket.

Vi hade gömt oss i kuddrummet, antagligen under sovtiden då spöket med störst sannolikhet spökar. Sen hade vi lagt ut kulor på golvet innanför dörren. Antagligen hade vi gömt oss bakom muren av kuddar som stod längs väggen. När spöket kommit in genom dörren hade det halkat på kulorna. Sen hade vi kastat oss över det och slagit det medvetslöst med våra insmugglade vapen. Men vi hade inte dödat det. Vi hade nog fångat det i en flaska eller blomkruka och tämjt det.

Sen hade spöket fått vara med oss regelbundet. De andra barnen fick stå på kö för att titta på vårt spöke. De hade fått klappa det också, om de var snälla. Antagligen hade fler barn fångat spöken efter det, och ingen hade varit speciellt rädd för dem länge.

Hade jag och mina vänner gått på det dagiset nu hade vi tagit hand om spöket själva! I vår fantasi förstås… precis som medium och präster gör!

linje b-s.jpg

Artikeln i DN:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/andeutdrivare-mot-dagisspoke-1.1065609

En norsk artikel om samma sak:
http://www.smp.no/nyheter/article190668.ece

John Lennox debatterar i sverige

John Lennox verkligen fått Dawkins ateism att vacka? Och vad gör han i sverige?

linje b-s.jpg

Finns det ett övertygande argument för guds existens? Jag vet inget. Men jag e bara jag och det finns många intelligenta högutbildade perosner som faktiskt är religiösa. Bland vetenskapsmän och akademiker är andelen ateister betydligt högre än hos allmänheten, men vi hittar ändå framstående forskare som faktiskt tror på olika gudar. Hur kommer det sig? Är du vetenskapsman måste du rimligtvis ha ett ganska bra grepp om hur logik och bevis fungerar. Vad har du då för argument för att gud finns?

John Lennox är matematiker vid Oxford Universitet. Men det är inte det han är känd för. Han föreläser också och debatterar för idén att gud finns och att vetenskapliga bevis stödjer slutsatsen. Yep! Han har tydligen starka bevis för sin tro, och delar gärna med sig av dem.

Han har debatterat flertalet kända ateister och skeptiker, och läser du på kristna sidor bekräftas att Lennox klart vunnit debatterna. Här är t.ex. en bild från hans debatt med Christopher Hitchens. Du ser på hur djupt imponerad Hitchens är:
hitchensimp.png

Han är också känd för att ha pressat Richard Dawkins att erkänna att:

”A serious case could be made for a deistic god…” (länk)

En ganska betydande mening från en av ateismens största förkämpar… Så… låt oss se efter vad han har att säga…. eller oss och oss… Jag tog en titt med en av hans debatter med Richard Dawkins för att se vad han har att säga. Vem vet? Läser vi om den beröm han fått från vissa håll låter det som om han borde ha mycket tänkvärt att säga… eller…. det borde han väl…?

lelxxno debatt.png
Här är debatten. Länk finns längst ner.

Debatten jag såg handlar om Dawkins bok ”the God Delusion” och är arrangerad av den kristna organisationen ”Fixed Point”. Lennox Och… du som sitter som jag gjorde och hoppas få höra ett vettigt argument för en gud väntar tyvärr förgäves…

Nej, jag kan inte dra ut på spänningen längre. Debatten är pinsam. Och kan knappt kallas för en debatt. För det första är den mycket märkligt upplagd. Enligt ”debattens” upplägg har Lennox automatiskt sista ordet i varje ämne, vilka börjar med att moderatorn läser ett stycke ur Dawkins bok. Sen får Dawkins några minuter på sig att förklara hur han menar i med texten. Sen går turen över till Lennox som ger sitt svar och förklarar varför Dawkins har fel och gud vist finns, och stöds av vetenskap, samt just är den kristna guden och stämmer överens med bibeln. Sen går de över till nästa ämne utan att Dawkins får svara tillbaka. Dawkins påpekar gång på gång att han är otroligt frustrerar över att han inte får svara.

För det andra… ja… vad kan denna pålästa välberyktade Lennox komma med för argument? Borde han inte ha något vi inte hört redan? ….nej tyvärr. Lennox pratar på, han pratar länge, han pratar om bibeln, om vetenskap, om andra religioner, om kosmologi, biologi, missuppfattningar om gud och mycket annat.

I sin inledning menar Lennox att ”ingen av oss vill basera vårt liv på en illusion, men vilken är illusionen – ateism eller kristendomen? låt oss ta en titt på bevisen och se själva”. Han lämnar en tydlig cliffhanger som säger att snart kommer bevisen….! Men när debatten går igång… vad har han för argument tror du? Just precis, det gamla vanliga:

* DNA är sååå komplicerat – det måste ha en skapare.
* Universum är sååå komplicerat – det måste ha en skapare.
* Vetenskap kan inte förklara allt – det måste finnas en skapare.
* Vetenskapsmän förr i tiden var oftast religiösa – och de kan väl inte ha fel?
* För att lära oss om världen måste vi ha en strukturerad värld – som måste vara skapa av gud.
* Naturlagarna är sååå perfekt anpassade – alltså måste det finnas en skapare som anpassade dem.
* Ateism är också en tro som alla andra – och det finns inga bevis för den.

Okej, men det verkar ha att göra med alla religioner? Varför just kristendom? – Det enda argument han gör för det jag kan se är att:
*Bibeln gör en fantastisk förutsägelse – att universum har en början!

Och på den klassiska frågan – vad kommer gud ifrån? svarar Lennox ungefär:
* Det är orelevant. Vi tror på en gud som är evig – alltså gud behöver ingen skapare.

Det är nästan pinsamt att se dels den förfärligt dåligt upplagda debatten och dels hur Lennox pratar på, och han är ganska bra på att prata, utan att föra fram något vettigt argument. Hur kommer det sig att han har sånt gott rykte (det har han kanske inte, har mest sett det från kristna källor)? Och vad handlar det om att han fått Dawkins att erkänna att det finns rimliga argument för deism (tro på en opersonlig gud)? Det var tydligen från en annan debatt. Men hur står det till med det egentligen…? Vissa håll har skyltat med det ganska öppet:

Skärmavbild 2010-03-27 kl. 10.27.31.png
Skärmavbild 2010-03-27 kl. 08.58.05.png
Skärmavbild 2010-03-27 kl. 10.23.47.png

Sa Dawkins verkligen det? …nja… det sa han visserligen. Men det är brutalt taget ur sitt sammanhang. Vad Dawkins sa var i princip att ”När vi pratar om gud måste vi fundera över vilken gud vi talar om. det finns massor av olika. Jag kan hålla med om att man kan göra ett hyfsat argument för en deistisk gud, även om det inte är ett argument jag skulle acceptera, så kan vi ha en diskussion om det.

Att John Lennox faktiskt talar om det här som om Dawkins faktiskt på allvar verkar ha ändrat sig är bara rent oärligt och min respekt för honom sjunker till botten. Här kan du se Dawkins tydligaregöra ytterligare:

John Lennox är arrogant nog att påstå att andra religioner bara är fantasier men hans egen är på riktigt, och att vetenskap stödjer honom, utan att kunna lägga fram ett enda övertygande argument för det. Han är också oärlig nog att sno en liten del av ett citat från Dawkins och sen blåsa upp det och påstå att Dawkins är på väg att byta sida.

Han är också i Sverige idag. Om du är i Stockholm kan du bege dig till Betlehemskyrkan där den kristna föreningen Apologia har arrangerat en debatt mellan honom och Humanisternas ordförande.

Skärmavbild 2010-03-27 kl. 10.57.26.png
Hittade ingen riktigt bra direktlänk, men denna fungerar just nu.

Så är du i Stockholm, passa på att gå dit. Det är säkert underhållande. Men förvänta dig ingen överdrivet imponerande från John Lennox.

linje b-s.jpg

Mer info:

Debatten: http://www.fixed-point.org/index.php/video/35-full-length/164-the-dawkins-lennox-debate
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2543431/is-richard-dawkins-still-evolving.thtml
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=206976
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&view=article&id=736:john-lennox-till-stockholm-debatt-med-humanisterna-27-mars&catid=34:debatt&Itemid=76

Ps. Vet du en riktigt bra anledning att tro att det finns en gud? Berätta gärna och kommentera.

ps2. Här är ett ganska bra argument dock:


(jag vet att john lennox inte är kreationist, men det är en kul video)