Om nätmobbning, VoF och ”Terry Evans Vänner”

Så! Tänkte skriva nånting igen! Det var ju ganska länge sen sist, och antagligen har världen förändrats totalt sen jag sist såg mig omkring. Såå…. jag tog mig en titt runt på internet och hittade en ny nyhetsportal (den e ny för mig), kallad Newsvoice. Något av vad vi skulle kunna kalla en ”alternativ” nyhetsportal. Så jag klickade runt lite och såg något av ett mönster. Något som skiljer Newsvoice från andra nyhetsportaler. Newsvoice har, om vi jämför med andra nyhetssidor, ett oproportionerligt stort antal artiklar som handlar om just föreningen ”Vetenskap och Folkbildning” (VoF). … intressant. En sökning på Newsvoice med sökordet ”vof” ger sex sidor fulla med artiklar om VoF, medan samma sökning på DN.se eller SVD.se bara ger några få enskilda träffar. Newsvoice måste verkligen gilla att skriva om VoF. Hmmm… undrar vad de skriver för nånting? De kanske är något av en VoF-fanclub?

Låt oss titta på vad de skriver. Här är några rubriker:


Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 14 01
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 10 59
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 14 10
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 11 20
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 14 29

Intressant. Det är ganska många… så att säga negativt vinklade… artiklar. Bara negativt vinklade faktiskt. Newsvoice har till och med, precis som VoF, börjat dela ut utmärkelsen som årets förvillare. Du kan aldrig gissa vem som fick priset?

Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 08 56

Yepp! Så klart går priset till Vetenskap och Folkbildning själva! Haha, där fick de! Nu vet de allt hur det känns att bli kallad förvillare. Motiveringen består av flera punkter, men mycket kan sammanfattas till att VoF är en dum mobbarförening som är elaka mot folk som tror saker som VoF inte tror på.

De verkar verkligen gilla att skriva om VoF. Här är en ganska bisarr rubrik.

Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 11 08

De skriver om att VoF funderat på att byta logga? Vad är det här? De tycks bevaka VoF på samma sätt som skvallertidningarna hänger över kungafamiljen! Är VoF verkligen så intressanta?

Kontentan av vad Newsvoice skriver om VoF är enkel att sammanfatta. VoF är en dålig och antivetenskaplig förening som mobbar sina meningsmotståndare. Asså… jag måste säga att jag själv, som medlem i VoF, inte riktigt känner igen den här bilden som ges. VoF har föreläsningar, workshops, caféträffar, pubkvällar, kanske delar ut några foldrar på stan ibland, men att anordna en mobbingcampanj har jag faktiskt aldrig varit med om. Menmen… det kanske bara är något jag missat.

Jag kanske skulle ta och läsa en artikel lite närmare. Här är den senaste artikeln om VoF, som också angriper förbundet humanisterna på samma sätt. Få se nu… rubriken är…

Skärmavbild 2012 02 20 kl 01 44 41

En VoF-kritisk artikel skriven av Börje Peratt. En snabb wikipedia-sökning visar honom som en ganska okänd TV-producent, regissör, pedagog och journalist född 1949. Han har bland annat gjort filmer, studerat psykologi och pedagogik och varit aktiv inom Riksidrottsförbundet och drivit kampanjen ”a non smoking generation” i Sverige. Jag tror jag gillar Börje Peratt. Han verkar vara en väldigt vettig person överlag. På allvar, om detta var allt jag visste om Peratt skulle jag tycka han verkade bra. Idag är han också skribent på Newsvoice. Kanske har han någon vettig kritik att komma med? Få se nu. Vad skriver han i sin artikel? Jo… han skriver…

För ett drygt år sedan upptäckte jag en västerländsk organisation som har till mål att ta över och placera människan i en mental, fysisk och social tvångströja med antihumanismen tryckt i pannan.

En ond organisation som vill placera människan i en fysisk och social tvångströja med antihumanismen tryckt i pannan? Undrar vilka han syftar på…

Först såg jag den som en harmlös sekt men sedan fann jag att den orsakat svåra skador för människor och karriärer och även har ett avgörande inflytande på viktiga delar av samhällets stöttepelare såsom vetenskap och andlighet…

En sekt… som orsakat svåra skador för människor och karriärer, och har ett avgörande inflytande på viktiga delar av samhället… jaha…

Nu har Harry Martinsonpriset delats ut till en av dessa värsta sortens huliganer och denna surrealistiska bild måste accepteras. Men man måste inte acceptera en fortsättning och lägga sig platt för denna ångvält.

Japp! Han talar om VoF! Den värsta sortens hulliganer!

Det är som att stå på en skolgård och se mobbarna ta över hela skolan. Eller se hur huliganerna tar över idrotten och hur de kränker och förföljer alla andra. När jag upptäckte detta som ett samhällets genomsyrande gift kunde jag inte tiga still.

Jätteintressant. Men… vad gör VoF som är så förfärligt? Jag ser inte alls något sånt här. Ge något exempel kanske? Få se… här är ett konkret exempel på hur VoF beter sig illa.

Vetenskap och Folkbildning och deras systerorganisation Humanisterna, visade sig ha ett ursprung i en Internationell Humanistunion som var de som kapade begreppet och som sedan internationellt spred sin antihumanistiska strategi. Man har lyckats besätta viktiga positioner på högskolor och institutioner och även tagit sig in på medier inte minst Sveriges Public Service (SVT och Sveriges Radio). Internationellt har man styrt WHO in i skamvrån via en direkt scam som låg bakom den påstådda svininfluensanpandemin i syfte att göra miljardvinster på ett ofullständigt vaccin.

Vad?!?! VoF och Humanisterna har varit med och infiltrerat Svenska medier och styrt WHO? De har fabricerat en svininfluensa och gjort miljardvinster på ett fejkat vaccin?! När gjorde dom det??! Och varför fick inte jag vara med!

Man besätter flera internationella organisationer och har ett mer eller mindre intimt samarbetet med strategiska bolag inom läkemedelsindustrin och det gäller även livsmedelsbranschen.
Sannolikt sprider sig tentaklerna in på många andra företag, myndigheter och organisationer.

Och de konspirerar ihop med läkemedel- och livsmedelsbranchen också!! Och myndigheter och organisationer!! Och de har inte ens berättat för mig! nedrans mobbare…

Konsekvensen av detta är att antihumanismen har en struktur och en organiserad grund för en verksamhet som riktar sig mot samhället, miljön och människan.

Anti-humanism är vad Börje Peratt kallar det. Det där som VoF och förbundet Humanisterna håller på med. Antihumanism… vad menar han egentligen med det?

Det som kännetecknar antihumanismen är att man medvetet har upprättat egna regler och sedan avkräver andra att de ska följa order. De har också upprättat koder för hur man ska hantera dem man bekämpar och använder rena handböcker för denna slags lögnaktiga retorik.

De upprättar egna regler och kräver att andra ska följa order? Seriöst?! Han kan inte mena allvar!! Det låter nästan som om Peratt förväxlat VoF med nån ond diktatur.

Berlinmuren föll därför att människor fått nog av förtrycket.

……………………………….!

Samma sak gäller Jasminrevolutionerna kring norra Afrika och i mellanöstern.

Det är inte rättvist! Jag försöker verkligen ta dig på allvar Börje, jag försöker verkligen, men du gör det så svårt för mig!!!!

Börje Peratt, Torbjörn Sasserson (redaktör på Newsvoice) och de andra verkar verkligen tro att VoF är något mer än en skeptikerförening som inte tror på samma saker som de gör, och som verkar för att sprida sin världsbild, precis som de gör, och att de har medlemmar som ibland uttrycker sig starkt på internet, precis som de gör. De verkar på allvar se VoF som en ond konspiratorisk rörelse som, tillsammans med andra liknande organisationer styr västvärlden genom att influera politik, vetenskap, media och utbildning med järnhand! … och samtidigt sysslar med något så lamt som nätmobbning!??!

Och angående mobbning. Vad handlar det där om egentligen? Jo… som jag förstått det rör det sig om dels att medlemmar ibland använder en taskig ton när de uttrycker sig på internetforum. Vilket förståss kan vara dumt. Jag har letat lite efter konkreta exempel på när VoF sysslar med mobbning, och har ett exempel här. Från Börje Peratts blogg. Det här är ganska taskigt. Här kommer det. Håll i er.

Terry Evans tillhör dem som nu utsätts för Vofs förföljelse.

……
Man går in på Terry Evans Vänner på Facebook och några visar där upp ett allt annat än vänligt ansikte. Snarare en fientlig attack.

……
Fler personer går in och saboterar sidan. Dessa figurer påhejas av Per Edman arketypen för självgodhetens ansikte (Tv i collaget) som anklagar Evans för att vara bedragare.

Ja… okej. Det stämmer. Några från VoF har gått in på mediumet Terry Evans facebooksida och skrivit kritiska kommentarer, bland annat länkat youtube-klipp som visar hur cold-reading fungerar. Vilket tydligen inte var okej på den sidan så kommentarerna har blivit bortplockade och de som kommenterat kritiskt blivit portade. Peratt skriver vidare:

Dessa åsiktsförföljare respekterar inte att mänskliga rättigheterna erbjuder oss alla att tänka tycka, tro, samlas och delge varandra vår upplevelser utan att någon får hindra oss. Frågan är hur länge svenskarna ska acceptera deras förtryck.

Nej, det är inte förtryck, inte brott mot mänskliga rättigheter! Några VoF-medlemmar gick in och kommenterade kritiskt på nån facebook-sida, jämför inte detta med åsiktsförföljande, vilket finns på riktigt i vissa länder och är något förfärligt. Det här är bara löjligt. Några personer gick in på Terry Evans facebooksida och använde sin yttrandefrihet, vilket moderatorn på sidan inte gillade och kickade personerna. Sen dess har… sidan varit i fred. Och diskussionerna har gått vidare på VoFs eget forum… Är det här verkligen ett exempel på åsiktsförföljelse?!? Är det ens mobbning?! Nej för sjutton! Det är knappt ens ohyfsat!

Sen… en sak angående nätförföljelse… historien om Terry Evans facebooksida fortsätter mycket märkligt. Börje Peratt har efteråt hängt ut några av dem som kommenterat på sin blogg, med personuppgifter och kallat dem anti-humanister och … jaja… ni vet… samma trams som ovan. Bland annat innehavaren av bloggen Kritiska Nyheter hängdes även ut med uppgifter om arbetsgivaren och Börje Peratt kontaktade även denna och frågade huruvida hans beteende var okej(!!). Läs bloggens inlägg om detta, det är helt galet! Hur fasen har de mage att gnälla nätmobbning när Börje själv håller på med sådant här!?

Några talande kommentarer från facebooksidan:
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 42 15
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 42 22
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 42 56
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 39 53
WTF!?! Vem var pratade om att man inte skulle syssla med mobbning och förföljelse nu igen!?!

Asså… det här håller inte. Dags att prata klarspråk.

Börje Peratt, Torbjörn Sassersson, ni andra på Newsvoice, VoF kanske inte är överens med er världsbild. VoF är era meningsmotståndare, tveklöst. VoF tycker att ni har fel, precis som ni tillbaka anser att VoF har fel.

Varje år utser Vetenskap och Folkbildning utmärkelserna ”årets folkbildare” och ”årets förvillare” syftet är, antar jag, att väcka debatt och göra ett ställningstagande. Antagligen av samma anledning som ni på Newsvoice delar ut ert förvillarpris.

I grunden är vi nog ganska lika. Vi bryr oss, precis som ni, om att saker ska gå rätt till och blir upprörda om någon gör fel eller luras. Men vi har olika idéer vi accepterat som sanning och därför krockar vår världsbild ibland. Det gör mig illamående att se någon sjukt jälva hemsk människa har mage ta betalt för att låtsas prata med en sörjande familjs avlidna barn. Antagligen på samma sätt som ni blir sura av att se oss skeptiker kalla en suverän behandling som homeopati för bedrägeri.

Men inse att ingen av oss kränker den andres mänskliga rättigheter. Inte det minsta! Vi använder våra egna! Vi säger ”Nej ni har fel, så här är det!” . Ni svarar med ett ”Neeej! Så här är det! Ni har fel!”. Vi säger ”OMG! Ni har jättefel!” och ni svarar med ”Inte! Ni har mest fel i hela världen!!!”. På så vis kan vi ha en intelligent diskussion och finna samförstånd.

Varken VoF eller Humanisterna vill inte på något sätt förbjuda folk från att tro vad de vill! Precis som ni inte vill tvinga folk att tro något! Vi säger båda vad vi tror är rätt! Vi är ärliga med varandra och säger sanningen precis som vi ser den! Och på så vis kan vi lära oss saker av varandra!

NewImage

Jag har dock på allvar svårt att ta Newsvoice seriöst. Det känns lite som om jag tar en troll-artikel på alldeles för stor allvar. Jag menar… hela grejen med VoF styr läkemedelsindustrin och de förtrycker västvärlden är bara lite för absurt.

Asså… bara idén att kritiska kommentarer på Terry Evans facebooksida skulle vara mobbing och förtryck är löjligt. Jag vet faktiskt inte hur kommentarerna sett ut, jag har kollat runt på sidan och kanske är några bortplockade. Men de skeptiska kommentarer jag såg var väldigt milda faktiskt. I stil med ”Lyssna på skeptikerpodden där de pratar om Terry”, ”Vilket nytta kan medium göra egentligen?” eller ”Ni vet att det inte är på riktigt va?”

Överlag var det en rätt positivt stämning. Och om man bortser från en och annan kommentar från Peratt är det mestadels ”ljus och kärlek”, ”Terry e bäst” eller typ
Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 40 41
Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 41 10
Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 49 19

Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 46 01

Jag vet inte vad som hänt på Terry Evans vänner. Kanske har skeptiker faktiskt betett sig riktigt illa. Jag vet inte vad VoF och Humanisterna gjort för att uppröra Börje Peratt och Torbjörn Sasserson till vansinne. Kanske har några medlemmar faktiskt betett sig riktigt illa.

Jag vet inte. Vad jag sett har VoF påstått att Terry Evans inte har mediala krafter på riktigt, och det är inte mobbning. Det är att ärligt säga vad man tror, och bry sig om andra så pass mycket att vilja berätta det för dem.

Kanske har något hänt som faktiskt ger Börje Peratt en anledning att spela ut rejält. Kanske är det så. Men att skrika mobbning, konspiration, förtryck, brott mot mänskliga rättigheter, och sedan hänga ut folk offentligt, och kontakta deras arbetsgivare, är bortom all rimlighet. Faktiskt. Sluta med det. På allvar. Det är inte kul längre.

Jaja… nu har jag tagit ut mig så mycket att jag säkert inte orkar skriva något på månader. Men, eftersom jag inte vill vara en mobbare låter jag Börje Peratt få sista ordet trots allt.

Skärmavbild 2012 02 20 kl 22 10 57
Yepp, oväridga dialog är ni verkligen. Jag klickar ”gilla”, stänger av datorn och går och lägger mig! Det finns viktigare saker att göra än att ge sig in i fåniga internet-flamewar.

Mer om Terry Evans Vänner historien:
http://faktoider.blogspot.com/2012/01/galningar-12-terry-evans-vanner.html
http://www.vof.se/blogg/terry-evans-ar-en-bedragare/
http://humanistbloggen.blogspot.com/2011/11/aftonbladet-kartlagger-pastadda-mediet.html

Annonser

Dags att prata Sverigedemokraterna

Skärmavbild 2011 04 16 kl 22 14 51

Såg den här löpsedeln i veckan. Sverigedemokraterna är uppe i över 8%. På allvar? Ja, enligt undersökningsföretaget Yougov är de Sveriges fjärde största parti. Vad hände? De var ett litet fånigt enfrågeparti som bara missnöjesröstare eller rasister röstade på för bara några år sedan. Kanske inte så förvånande ändå, trenden är väl ganska tydlig. Högerpopulistiska partier växer fram överallt verkar det som. I Finland ser vi ”Sannfinländarna”, i Sverige ser vi Sverigedemokraterna och i resten av Europa ser vi liknande partier som jag inte vet vad de heter.

Måste säga att när vi pratar politik så vet jag förhållandevis lite och har antagligen fel. Men jag har funderat lite på det här och skriver ändå.

Jag skulle aldrig försvara Sverigedemokraterna. Jag ogillar Sverigedemokraterna lika mycket som du, eller så kan man kanske inte skriva längre, jag ogillar Sverigedemokraterna lika mycket som 92% av Sveriges befolkning. Uppskattningsvis.

SD kom in i riksdagen i höstas med god marginal och har tydligen ökat i stöd sedan dess. Hittills har de ignorerats flitigt och samtliga andra riksdagspartier har aktivt tagit avstånd från dem och vägrar samarbeta med dem om någonting. Men hur länge går det? SD vinner ju ökat folkligt stöd och kommer antagligen nästa val vara alldeles för stora för att ignorera i riksdagen.

Hur gick det till? Vi som var emot Sverigedemokraterna, gjorde vi något fel? Kunde vi ha gjort något annorlunda? Vad var vår strategi egentligen? Jo… vi kallade Sverigedemokraterna för rasister regelbundet. Ganska ofta faktiskt. Media kallade dem för rasister, andra politiker kallade dem för rasister, vi alla kallade SD för rasister, ibland kallade vi dem även för nazister och jämförde dem med Hitler och nazi-tyskland. Vad mer kunde vi ha gjort? Om inte det gamla ”jämför-din-moståndade-med-Hitler-knepet” fungerar, vad ska vi då göra?

Grejen är att Sverigedemokraterna inte själva kallar sig för rasister eller nazister. Eftersom de inte är det. SD är ett nationaliskt parti som är emot invandring. Och där har de tappat min röst för länge sen. Men vi kan inte beskylla dem för att vara rasister när de själva säger sig vara emot rasism. Att tilldela någon en åsikt och sen argumentera emot den är ett billigt debatt-knep och – de som funderar på att rösta på Sverigedemokraterna ser igenom det! Ska vi bemöta SD måste vi bemöta den politik de verkligen förespråkar.

Och kom ihåg att jag inte försvarar Sverigedemokraterna. Jag vill inte heller se dem i riksdagen, men inse dock att deras ökade stöd inte nödvändigtvis innebär en nazi-appokalyps.  Och inse att det inte lönar sig att kalla dem rasister.

Skärmavbild 2011 04 16 kl 22 19 52

Medan vi alla försvarade oss mot en halmgubbe smög de riktiga Sverigedemokraterna in i riksdagen.

linje b-s.jpg

http://www.metro.se/nyheter/sd-fjarde-storsta-parti-i-sverige/EVHkdl!cKfgTcUBF7iy/

The Faith Detectives – Episode 62 (Comic Day)

För att fira min 31 080e besökare gör jag idag något helt annorlunda!

linje b-s.jpg

Har kommit i kontakt med begreppet ”Faith Detectives”. Hur och var spelar ingen roll, poängen är att idén fastnade i mitt huvud. Detektiver tänker jag mig är väldigt logiska och systematiska, medan ”faith” är motsatsen till logik.

Var har jag hört talas om ”Faith Detectives” förut? Fanns det inte nån gammal serie om ”Faith Detectives”?

Nej! Det fanns det inte! Men idén stannade kvar i mitt huvud och jag var tvungen att göra något av idén!

Har just sett TV-serien ”Sherlock” och gillar den skarpt! Tänkte mig hur det skulle vara med en superdetektiv typ Sherlock Holmes som kallas in när polisen kör fast, men som inte använder bevis och logik, utan tro som metod. Här kommer alltså ”The Faith Detectives!” En miniserie på 6 sidor!

Skärmavbild 2011 03 05 kl 13 35 30
PDF format, 6,7 Mb

 

När vi har O’Reilly behöver vi ingen satir!

Det här inlägget är helt dedikerat till Bill O’Reillys senaste teologiska diskussioner. Jag visar bara sådant som kommer från andra håll och tillför absolut ingenting originellt

linje b-s.jpg

Detta är Bill O’Reilly, programledare på Fox News och känd för sina aggressiva debattaktiker. Hans TV-program ”The O’Reilly Factor” är ett av de mest sedda nyhetsprogrammen i USA.

Bill O Reilly

Han har också ett rykte om att slänga ur sig rejäla dumheter och i det här klippet från The Colbert Show (jag har länkat till det tidigare) visar han absolut fantastisk ignorans av sällan skådat slag (Och riktigt bra satir av Colbert).

Skärmavbild 2011 02 10 kl 19 49 53

Poängen är att Bill O’Reilly verkar ha fått ett litet bakslag och han har fått försvara sitt uttalande i sin egen videoblogg:

Han videos svämmar över av otroliga uttalanden som får mig att seriöst undra om Bill också är satir. Här kommenterar han Stephen Hawkings uttalande om att vi inte behöver gud för att förklara någonting:

Seriöst?!?! Jag har hört Edward Current föra fram bättre argument än så här! Det börjar bli pinsamt. Speciellt eftersom han för fram allt med ett sånt självförtroende.

Och nu har internet snappat upp O’Reilly och parodierna flödar:

It s not a scam

Tides

2ai9f

 

BWo

Colbert har till och med ett uppföljarinslag om O’Reillys teologiska diskussion:


Tydligen bortplockat från YouTube. Se här istället, börjar vid typ 3.03

Bill O’Reilly har tagit en hel del förlöjligande den sista tiden. Men det har han visserligen alltid gjort  mer eller mindre. Och kanske förtjänt. Han slänger ur sig de dummaste tänkbaraste påståenden med största möjliga självsäkerhet. Det behövs helt enkelt ingen ansträngning för att göra narr av O’Reilly. Han gör narr av sig själv. Han är ett typexempel på, nej, en personifiering av Poe’s lag, det stora beviset på att gud, om han finns, har känsla för humor. Bill gör satir utan att veta vad satir är, vilket på sätt och vis gör all annan religiös satir överflödig.

linje b-s.jpg

Men låt oss inte sluta i en sådan negativ ton, jag gillar inte det egentligen. Så… nu är det dags att säga vad som är bra med Bill O’Reilly! Bill har faktiskt något som talar i hans fördel. Hans sätt att diskutera tyder ändå på en stor ärlighet. Han talar direkt från hjärtat. Bills argument för gud bygger inte på komplicerade orsakverkanresonemang eller urmakarliknelser som alla religiösa debattörer drar upp, men ingen blivit övertygad av egentligen. Han talar i enkla termer som alla kan förstå och som kanske faktiskt är övertygande för honom. Jämfört med någon som John Lennox upplever jag Bill som betydligt mer trovärdig. Hans argument är rakt på sak ”det här kan jag inte förklara, därför tror jag att det finns en gud”. Det är det ”Teleologiska argumentet” förenklat till vardagstermer. Och varför krångla till det? Bill förenklar teologi till en lekmans nivå, och kanske gör han oss alla en tjänst.

Skärmavbild 2011 02 10 kl 20 06 35

Yepp, du kan betala pengar och få extra mycket djupa insikter från Bill!’


Är det cyniskt att tala med döda?

INTRIG2.png
Intrigerna tätnar i kvällens avsnitt av MassaSaker…

linje b-s.jpg

Angående Uppdrag granskning del 5 av 22

Det här gör mig arg! Halvvägs in i detta avsnittet av uppdrag granskning handlar det om programmet ”Det Okända” som tydligen ringer upp nära anhöriga till avlidna och berättar att deras medium tror sig ha kontakt med deras anhöriga avlidna.

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 20.20.22.pngEn mamma till två avlidna döttrar blev fly förbannad då hon ringts upp av ”det okända” och fött höra att deras medium ”kontaktat” hennes barn. En arg son till en avliden man anmälde programmet till Granskningsnämnden för radio och TV.

I avsnittet försöker programledaren, Karin Mattisson, få ett uttalande från TV4 om det etiska i att ringa upp anhöriga och säga att deras döda släktingar är spöken. Vilket tydligen inte är så lätt att få ett rakt svar på. Men… vad säger vi om etiken i det här?

Det finns flera plan att diskutera på här – Är fenomenet på riktigt? Är det moraliskt rätt att riva upp gamla sår hos de som förlorat en nära anhörig? Luras mediumen medvetet eller tror de på sina egenskaper själva? Spelar det någon roll? Borde det finnas en lag emot det?

linje b-s.jpg

Om fenomenet är på riktigt, och våra döda släktingar faktiskt sprang runt och spökade för oss borde frågan vara ganska enkel. Klart det är okej då! Då kan vi ju faktiskt få riktig tröst av att få kontakt med våra avlidna anhöriga. Men… vi lägger inte ner mer tid på den frågan. Det är inte på riktigt! De döda är döda och pratar inte!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngStopp där! Hur vet du det? Vad vet du om att vara medium?

Ser man på, det är ju Terry Evans, medium i TV-programmet ”Det okända”. Jag minns inte att jag bjöd in dig till min blogg…

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngJag pratar visst med döda. Jag är ett medium!

Men det är inte på riktigt! Det är ett trick du gör!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngMen tänk om det är på riktigt. Då gör jag ju nånting bra!

Men det är det inte!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngMen tänk OM…?

Nej!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngEhm… det här måste vara den sämsta dialogen nånsin! Har du inget sakligt argument att komma med alls?

Nej! Jag har faktiskt ingen lust heller! Idag ska vi titta på den rent moraliska biten. Och vi lägger inte ner mer tid på det här!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngMen tänk OM OM OM…? Jag kan kontakta din farmor om du vill…?

xtreme-fury2.png
DRA ÅT HELVETE!!! DU GÅR INTE NÄRA MIN FARMOR!!!

Oj… ehm… jag tappade humöret lite… Men jag ogillar den här medium-grejen starkt! Speciellt när det blir personligt. Låt oss gå vidare…

linje b-s.jpg

Är vad ett medium gör moraliskt acceptabelt? Här är den stora frågan. Kan det vara en tröst att tro att du har kontakt med ditt olyckligt omkomna barn eller din nyligen avlidna mamma? Klart det kan. Det är säkert en fantastisk tröst. Programledaren för ”Det okända”, Caroline Giertz, säger att de haft flertalet personer som blivit enormt lättade från sin sorg då de fått tala med sina döda vänner. Och inget konstigt i det. Men…

Men jag har två problem med det. Dels är sorg en del av processen i att förlora någon. Du sörjer förfärligt mycket. Efter hand accepterar du läget och går vidare. Det är förfärligt, men så är det. Att hitta ett litet hopp om att du fortfarande kan ha kontakt med personen är förstås en jättetröst… och kan förstöra processen i att hämta sig. En person som sörjer ska inte gräva ner sig i en fantasi om att personen finns kvar och löpa risk att tappa greppet om sitt riktiga liv. …dessutom finns den uppenbara etiska invändningen. Det här är personer som ljuger och utnyttjar sårbara personer som förlorat en nära anhörig. Och det är definitivt fel!

SVT-debatt om ämnet kallade humanisternas ordförande, Christer Sturemark, programmet för ett cyniskt sätt att utnyttja människors saknad och sorg för sälja reklamplatser. Och jag kan bara hålla med.

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngStop där! Det är inget cyniskt och elakt i vad jag gör!

Nämen… Det är ju Caroline Giertz, programledare och producent för ”det okända”. Vilken överraskning!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngJag ger folk tröst och hopp då de är ledsna, vad är cyniskt med det?

Du ger dem falska hopp och tröst i något som inte är på riktigt! Att lura in sårbara människor på att gräva ner sig i en fantasi är förfärligt och högst cyniskt!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngDu dömer oss för hårt! Tänk om vi verkligen tror på det vi gör?

Du kanske tror på det, men det du gör är ändå cyniskt!

linje b-s.jpg

Vad du gör är vad som spelar roll, inte vad du tror på. Såhär t.ex:

mediom-rätt.png

Båda ljuger och utnyttjar människors sorg! Vad de gör är cyniskt oavsett vad de tror på. Eller i en annan situation. :

terrorister.png

Båda är terrorister! Det spelar ingen roll vad du tror på, vad du gör är vad som räknas. Samma sak vad gäller goda gärningar:

ge-pengar.png

De gör båda en god gärning oavsett tro. Och när vi ändå är igång att jämföra:

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 19.53.48.png

Här har vi motsatsen. De må tro samma sak, men gör helt olika saker. Och det är det som räknas!

Medium som låtsas tala med döda gör samma sak oavsett om de tror på det själva eller ej. Och att lura och utnyttja människor som drabbats av den värsta tänkbara sorgen är i högsta grad cyniskt! Oavsett om du tror på dina krafter själv eller inte. (även om det är lättare att ogilla den som luras medvetet)

linje b-s.jpg

Men borde det vara olagligt då? Alltså… att göra dåliga tv-program och att ringa upp folk kan jag inte riktigt tänka mig en lag mot. Även om folk blir sårade. Dock att sälja tjänster som medium tycker jag är klart omoraliskt. Så länge du påstår att du verkligen talar med döda. Då är det bedrägeri och bör såklart vara förbjudet. Att erbjuda en tjänst du inte kan genomföra på riktigt är ett brott och bör vara straffbart.

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngMen avvisa inte en hel yrkeskategori av medium utan att ge det en ärlig chans. Vad har du för belägg att alla medium är fejk? Har du varit hos något medium själv?

Nej!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngMen ser du inte vad du gör? Du stänger ute hela möjligheten att upptäcka ande-världen. Du kanske skulle lära dig något nytt om du bara provade!

Nje…

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngÄr det inte förmågan att ändra oss som gör oss intellektuella? Är inte öppensinnighet en egenskap vi ska ta vara på?

Jo…

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.20.36.pngSå… varför inte ge det en chans? Jag kan fixa hit en medium direkt!

Jag vet inte… jag tror egentligen inte på…

Skärmavbild 2010-02-14 kl. 22.08.13.pngHoj! Det är jag som är Jörgen Gustafsson! Medium i ”Det Okända”! Om du vill kan jag kontakta din morfar!

xtreme-fury2.png
SKIT NER ER! NI GER BLANKA FAN I MIN MORFAR!!!

Ehm… Ilskan ovan är på allvar! Kring de här ”tala-med-döda-grejen” tycker jag i vanliga fall ”dumt att luras!. Men när det blir personligt känner jag bara en riktig ilska! Jag älskade både min farmor och min morfar mycket! Idag är båda döda! Att låtsas tala med dem genom ett medium vore ett hån mot dem! De som dött lever vidare i våra minnen! Vårda dem väl! Låt för sjutton inget nedrans ”medium” röra runt i dem!

linje b-s.jpg

Puh…ett långt inlägg. Nu är jag nästan klar. Bara en sak till jag måste göra först…

psst. Terry och Jörgen!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngSkärmavbild 2010-02-14 kl. 22.08.13.png

Vad?

Jag är redo att övertygas av era krafter om ni vill…

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngBra! Jag visar!
Jag ser en äldre man… någon äldre man har dött i din närhet… hans namn börjar med… P… B… T…

Nej, visa inte mig! En person tolkar situationer fel och ser inte hela bilden. En enskild upplevelse är aldrig bevis nog att etablera ett nytt fenomen.

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngSkärmavbild 2010-02-14 kl. 22.08.13.png

Hur ska vi göra då?

Som alltid! Gör ett välkontrollerat experiment! Få det granskat och publicerat i en riktig vetenskaplig tidskrift. Visa andra att de kan replikera experimentet med samma protokoll och se samma resultat!

Skärmavbild 2010-02-12 kl. 17.22.07.pngSkärmavbild 2010-02-14 kl. 22.08.13.png

Det låter jobbigt!
Räcker det inte med att många personer intygar att vi hjälpt dem?

Nej, det måste göras ordentligt. Men om du verkligen kan tala med döda är det värt det! Du kan vinna 100 000 kr av Humanisterna, acceptans från VoF, en miljon dollar från JREF och det är bara början!

Kan du verkligen visa att det går att kommunicera med döda har du säkerligen Nobelpris i handen, samt livslång ära och berömmelse. Plus en enorm kundökning! Jag skulle absolut bli stammis!

För jag saknar verkligen folks som dött och skulle ta varje chans jag fick att få träffa dem igen. Om det var på riktigt! Annars får det vara. Och medium fortsätter vara skamlösa cyniska skitstövlar. Oavsett om de tror på sin egen kraft eller ej!

linje b-s.jpg

Mer info:
Christer Sturemarks debattartikel om ämnet!
Uppdrag granskning del 5 av 22
SVT-debatt om ämnet
Tvåbarnsmamman som blev uppringd berättar.

Och om du inte sett Bullshit-avsnittet om att tala med döda:
http://www.youtube.com/watch?v=zb39htpY6dU

Ps. Personerna som ”gästar” min blogg har inte sagt vad som står här och jag har aldrig haft någon kommunikation med dem. Deras framställning här är rent fiktiv.

Lite bättre julgodis! Och en bra julklapp!

Jul! Julgodis! Suck…

Är du trött på knäck och pepparkakor, less på mandelmassa eller ogillar ischoklad? Klart du är! Så varför gör du samma gamla skräp år ut och år in? Just det! Tradition! Men överväg att för en gångs skull bryta gamla sega mönster och pröva på den nya formen julgodis som alla pratar om! Just det! Idag ska vi baka Popcorn-Tårta!

img_47211.jpg

linje-r-s1.jpg

Receptet är stulet härifrån. Tack Sara!

Popcorn-tårta
ca 2 msk matolja
0,5 dl opoppade popcornca
1,5 liter vaniljglass
0,5 dl kolasås
0,5 dl ljus sirap
75 g smör
100 g kex av bragotyp
100 g digestivekex

Poppa popcornen – kom ihåg att INTE salta.
Blanda kolasås och sirap. Häll sirapsblandningen över hälften av popcornen. Andra hälften sparar du till garnering. Blanda.
Ta fram en skål som har rätt form för den tårta du vill göra, t.ex. en springform. Klipp till en bit smörpapper så att den täcker formens botten på ett ungefär.
Häll i popcornmassan. Bred ut den över botten.
Sleva upp glass och tryck ut den ovanpå popcornmassan. Fortsätt så till det bara är ca 2 cm kvar till kanten. Ställ formen i frysen.
Smält smöret. Krossa kexen, för hand eller i mixer till smulor. Blanda med smöret till en jämn massa.
Ta ut formen ur frysen och tryck ut kexmassan jämnt över glassen.
Ställ in i frysen igen och låt stå där ett par timmar.
En stund innan servering, ta ut formen och lägg över den på serveringsfatet (vänd upp och ner tills den släpper). Dekorera med resten av popcornen.

skacc88rmavbild2009-12-21kl-22-01-391.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-01-481.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-02-051.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-02-261.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-02-481.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-03-091.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-03-171.png

Den var helt enkelt vrålgod! Gillar du popcorn? Gillar du tårta? Då kommer du älska popcorntårta!

skacc88rmavbild2009-12-21kl-22-04-521.png

linje-r-s4.jpg

Det var min suveräne vän Gustaf som hittat receptet på popcorntårta! Han hade också en oväntad julklapp! En kopia av Charles Darwins kioskväntare från 1859 – “The Origin of species”.

comfort_origin_book1.jpg

Men inte vilken version som helst! Specialversionen med ett 50 sidor förord av den entusiastiske evangelisten Ray Comfort. Versionen som delats ut gratis still massor av studenter i USA. Hur blir det när en kreationist skriver ett förord till en bok som “The Origin of species”? En intressant idé…

Ray går all out och jämför Darwin med Hitler, pratar om hur evolution är omöjligt, hur DNA bevisar att gud finns och kommer sedan igång och pratar om religion, vilket är helt orelaterat! Sen jämför han olika religioner med varandra och kommer fram till att kristendom är den enda som stämmer! Han avslutar med lite tips på hur du kan komma närmare gud och växa som kristen, vad det nu alls skulle ha att göra med boken i fråga…?

En riktigt bra video om utgivningen av boken.

bild2009-12-21kl-22-101.jpg
Att läsa Ray Comforts introduktion är både skrattretande och stundtals smärtsamt. Men bortser du från de första 50 sidorna är det en helt komplett version av “The Origin of species”. Tack Gustaf!

linje-r-s6.jpg

Ray Comfort är samma kille som gjort sig känd som bananaman genom sitt underbara argument för guds existens baserat på jämförelsen mellan en cola-burk och en… banan…

Evolution-humor vs Kreationist-humor – slaget som spelar roll

Idag ska vi ha en tävling! Vi börjar med reglerna:

linje b-s.jpg

Slaget mellan evolution och kreationism är inte intressant. Det är över för länge sen. När den ena sidan har all vetenskap på sin sida och den andra bara är en helt ogrundad magisk förklaring är det inte längre en kamp mellan två idéer. Det är vetenskap kontra dogmatik. En tävling mellan argument vore därför meningslös (kreationister är trots allt immuna mot argument).

Men en annan viktig tävling pågår för fullt. Och det är nästan den som spelar störst roll. Den här kampen mellan vetenskap och dogma kan spelas på lika vilkor, om gör om den lite. Kampen där kreationister har en ärlig chans. Japp! Det handlar om att göra narr av dina motståndare på internet.

Vilka har bäst och mest träffsäker humor? Dags för en jämförelse. Det här är evolution mot kreationism, vetenskap mot skrock, verklighet mot påhitt i

Evolution vs Kreationism
Kampen om internet-humorn!

Reglerna är enkla! Vi söker på Google-bilder på orden ”evolution”, ”creationism” och ”intelligent design” och ser vad vi hittar. Bilden ska göra narr av motståndarna eller på humoristisk väg visa sin sida som den bättre. Jag bedömer humorn på en skala från 1-5. T.ex. såhär:

Evolution:
evolution-evolution-fossils-tiktaalik-creationism-demotivational-poster-1234806013.jpg
Det här hade kunnat vara ett argument för evolution. Men det är inte argument som räknas, det är humorn. Och här är den ganska låg. 2/5.

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 20.37.43.png
Kirk Cameron visar upp bilen på en ”Crockoduck”, som en parodi på evolution. Även om jag skrattade stort när jag såg videoklippet var det bara åt Kirk’s egen dumhet. Att göra narr av sig själv räknas inte. 1/5.

linje b-s.jpg

Men bilderna ovan räknas inte. Nu börjar den riktiga tävlingen. Evolution har överlägset flest bilder, men vi plockar ut lika många av varje. Evolution får börja.

Evolution:
intelligent_design.jpg
evolution öppnar med att göra narr av hur det skulle se ut om kreationism lärdes ut i skolan. 3/5

Kreationism:
cartoon.gif
Kreationism spelar tillbaka med samma mynt och visar hur det ser ut när evolution lärs ut! Nej, det stämmer inte, men det är inte det som räknas. 4/5

Evolution:
20070914.gif
Döda hundar drar upp humorn! 5/5!

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.08.47.png
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.08.53.png
Kreationism försöker med en seriestrip. Bra tänkt, dock saknar skämtet punchline och faller platt. 2/5

Evolution:
venn.jpg
Ett talande diagram. Bra. 3/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.12.30.png
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.12.38.png
Kreationism gör ett nytt försök med seriestripen och lyckas få till en punchline den här gången. 4/5

Evolution:
633631375488926000-intelligentdesign.jpg
Inelligent-design-zoo! lol! 4/5

Kreationism:
633699465006771410-evolutionjustgiveitenoughtime.jpg
En kontring! Kreationism kontrade med samma bild fast annan text! Inte för att burar reproducerar, men snyggt spelat. 5/5

Evolution:
stop_following_me_creationist.jpg
Jag tror den här klassas på sidan evolution. Riktigt kul! 4/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 20.51.49 1.png
Här börjar kreationism tappa greppet. Det är inget vidare skämt. 1/5

Evolution:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.21.21.png
Det här är dock både talande och kul! 5/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.23.01.png
Illa! Kreationism börjar få slut på idéer! Det här är inte alls kul! 1/5

Evolution:
CreationismBothTheories.gif
Evolution spelar ett säkert kort och driver med det gamla ”lär ut båda sidor” argumentet. 4/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.29.55.png
Nu tror jag det börjar bli kört för kreationisterna! Den gamla Darwin=Hitler jämförelsen är varken unik, smart eller rolig. 0/5

Evolution:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.32.36.png
LOL! Evolution spelar säkert! 5/5

Kreationism har slut på bilder, vad ska hända? Vad gör de? Det är egentligen emot reglerna, men sen när var kreationister senast ärliga i en diskussion? De drar fram ett YouTube-klipp:
[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=KTr6LQk0ghw]
En spoof på PC vs MAC… och den är faktiskt bra? Jag gillar den. Skarpt! Spelar ingen roll att den är ignorant så in i norden, den får 7/5 och därmed är tävlingen avgjord!!!

linje b-s.jpg

Ingen vinner! Räkna poängen om du har lust, det spelar ingen roll. Den här kampen har ingen vinnare. Den har pågått 150 år och är förutbestämd att gå vidare tills mänskligheten går under.

1860, när Darwins evolutionsteori var relativt nypublicerad, ägde en stor debatt rum mellan Thomas Henry Huxley a.k.a. Darwins bulldog och biskop Samuel Wilberforce (känd som en av de bästa talarna från sin tid). Debatten ägde rum på Oxford universitet och hade stor publik. Men sammandrabbningen gick förvånansvärt snabbt in på vems mormor som var en apa och huruvida det var bäst att vara släkt med en apa eller en biskop.

Idag pågår den vildare än någonsin, på internetforum, youtube och ibland även i TV. Inte den vetenskapliga debatten. Den är över för länge sen.

Men vem bryr sig om den? Är det inte mer nöje i att förnedra din motståndares idéer än att komma överens? Kreationister och skeptiker kommer inte överens, så då kan vi lika gärna vara överens om att vara oense. Det kan vi vara överens om. Där har vi en kompromiss. Utifrån det kan vi göra narr av varandra tills mänskligheten går under! Eller växer upp.

Och med det som gemensam grund – let the flamewar go on!!!

despair.15.jpg

linje b-s.jpg

ps.
Att bedöma hur kul kreationist-humor är var riktigt svårt. Som människor skrattar vi mycket mer åt skämt som stödjer det vi själva tycker. Är du kreationist får du gärna berätta hur fel min bedömning är.

Gipsad fot och mycket fritid

Här är jag:
beach02.jpg

Kör kite i Varberg. Riktigt kul. Jag står på stranden och hoppar. Strax bryter jag foten.

686566.jpg

Önskar jag kunnat säga att jag brutit det med mera stil. Hoppat riktigt högt och landat lite väl hårt. Typ såhär:
[YouTube=http://www.youtube.com/watch?v=Bi6rCviQFHs]

Men det som hände var ganska odramatiskt. Jag var bara typ 2-3 meter upp och landade i sanden lite väl hårt. Kändes som en rejäl stukning, men jag kunde absolut inte stödja på benet efteråt.

Nu sitter jag här och ska ha gips i 6 veckor. Och jag börjar precis vänja mig efter två. Är sjukskriven och har mer fritid än någon människa möjligtvis mår bra av. Och jag märker genast bieffekterna.

Jag upplever precis hur lat man kan bli av att inte ha något att göra. Rimligtvis borde jag ha massor av tid och energi att lägga på kreativa, konstruktiva aktiviteter, men jag fastnar genast vid datorn eller tvspel. Vilket i regel är en bra idé. Jag har spenderat väl använd tid att spela igenom Shadow Complex och Super Metroid (igen). Men sånt hinner jag ju med i vanliga fall också. Det där med tid är krångligt.

Jag borde ha hunnit skriva ett blogginlägg varje dag, eller en hel bok, göra en film, baka en tårta, måla en tavla eller bygga om min säng till en lådbil.

Hmm… Det tycks stämma att man får mer gjort när man är lite stressad. Jag har inte riktigt lärt mig vara sjukskriven och ändå göra något riktigt. Jag får väl göra det. Men det e lugnt. Jag har fyra veckor på mig!

linje b-s.jpg

Brukar avsluta sånna här meningslösa inlägg med ett videoklipp, lite som ursäkt för att inte skriva något ordentligt själ. Det här är Carl Sagan. Fantastisk astronom och pionjär inom skeptikerrörelsen. Han älskade det han gjorde och kunde verkligen uttrycka sig poetiskt. Skulle kunna lyssna på honom i timmar.

Här ger han tankar om mänsklighetens framtid:

Här pratar han om livets historia från ett astronomiskt perspektiv:

”We are star stuff, which has taken it’s destiny into it’s own hands”