Spikmatteförsäljaren lägger ner!

För typ två år sedan blev det spikmattesäljade företaget Team Shakti stämda för falsk reklam. De sålde spikmattor som de påstod kunde bota mängder av sjukdomar t.ex. artros, fibromyalgi och till och med den dödliga lungsjukdomen kol, utan att ha några belägg för att det faktiskt hjälper. De blev stämda av Konsumentombudsmannen (KO) på en halv miljon kronor. Team Shakti backade då och tog bort alla referenser till att faktiskt kunna bota sjukdomar.

ÄGDA!!!1 Där fick de för att luras!!! … typ. Eller ja…. inte alls faktiskt. De sålde vidare spikmattorna med aningen vagare referenser och blev utsedda till årets julklapp samma år. Mattorna säljs fortfarande… fast… nyheter har hänt i veckan…

Här är en artikel från affärstidningen E24.

Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 22 09
Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 22 30

Företaget Mattkometen har blivit stämda för att göra precis samma miss som Team Shakti gjorde! Klantigt! Hade de följt med i nyhetspressen för två år sedan hade de nog inte varit så dumma!

…nja, så reagerade jag när jag såg rubriken. Sen upptäckte jag något som tycktes ännu värre…

Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 32 25

Vad betyder detta? Mattkometen ÄR Team Shakti? Har de klantat sig igen?!? Nej, det var min andra reaktion. Men det är tydligen inte det heller.

Det här är domen från stämningen som inleddes för två år sedan. Det här är upplösningen på historien om Team Shaktis spikmattor. Söker vi på mattkometen på google hittar vi ingen egen hemsidan (de finns på shaktimattan.se), de finns bara med i företagsregister.

Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 37 10

Och ja, de har gått i konkurs… så, den här gången kan vi på riktigt säga:

ÄGDA!!!!1 Så går det om man luras! Speciellt om man luras om dödliga sjukdomar!

…vilket e synd. För spikmattan är en helt okej produkt, om du inte ljuger kring den. Du behöver inte mystifiera den alls faktiskt! Många tycker den är skön och avslappnande att ligga på och det kanske måste vara bra nog! Det behövs ingen chakra, Feng Shui eller magiska symboler för att förklara varför många gillar att ligga på spikmattan! Den är bra som den är! Vi behöver inte låtsas att den är något annat!

NewImage

Om Team Shakti bara sålt spikmattan för vad den är hade ingen haft något att klaga på, och de hade sluppit böta en halv miljon kronor.

Annonser

Positivt tänkande gone wild – Boktips: Gilla läget av Barbara Ehrenreich

Läser en riktigt intressant bok just nu. ”Gilla läget. Hur allt gick åt helvete med positivt tänkande” av Barbara Ehrenreich. Den handlar om positivt tänkande och hur det slagit slint och målas upp som lösningen på alla möjliga problem vi kan tänka oss. Läser den nu och har kommit typ halvvägs.

NewImage

Barbara Ehrenreich beskriver ”självhjälpsindustrin” och förespråkandet av ständigt positivt tänkande som något av en modern religion. Ofta dyker det upp på motiverande föreläsningar där en ”guru” predikar om hur våra problem kommer ifrån negativa tankar (tänk synd) och hur vi måste göra oss av med dessa tankar och träna på att mata oss själva med positiva tankar (tänk bön) för att på så vis få ett bättre liv på alla sätt.

Och det låter väl bra vid första anblicken, men tänk efter lite längre. Din självhjälpsguru råder dig att inte vara negativ då du drabbas av cancer, eftersom då drar du till dig mera cancer. I stället, säger han, måste du vara positiv och tro att du kommer klara dig, för då får kroppen styrka att göra sig av med cancern. Det här är något förfärligt att säga till en cancerpatient. Har du cancer är du antagligen förfärligt sorgsen och orolig och att dölja sina riktiga känslor bakom en positiv fasad blir fel. Speciellt om du blivit tillsagd att du MÅSTE TÄNKA POSITIVT för annars växer cancern. Den idén är också en sån som inte kan motbevisas – ”Du blev inte bättre? Ajdå, du var visst inte positiv nog” (påminner starkt om idén ”tro på gud tillräckligt mycket så klarar du dig”).

Att ständigt tänka positivt kan också vara ett demokratiskt problem, beskriver Barbara Ehrenreich. Ibland måste vi klaga för att kunna förbättra vår tillvaro. Om du t.ex. på jobbet har orimligt låg lön, dålig sjukersättning, ingen semester och får stryk av chefen varje dag finns det god anledning att inte tänka ”jag har ett ganska bra jobb faktiskt och om jag bara är positiv kommer jag snart vara rik och lycklig”. Saker måste ändras ibland och ibland måste man tjura, klaga och vara aningen negativ.

Men inte enligt ”positivt-tänkande-industrin”. Där förespråkas ibland att sluta titta på nyheterna (dåliga nyheter kan förstöra din positiva attityd) eller till och med att släppa kontakted med personer som inte är positiva och därmed kan dra ner dig. Självhjälpsindustrin är full av New-Age och magiskt tänkande och gör antagligen mer skada än nytta. Visst är det bra att ha en positiv attityd, men låt oss inte översälja det med orimliga löften om guld och gröna skogar bara du kan föreställa dig dem.

Som sagt, jag har läst ungefär kanske halva boken och gillar den. Om du är intresserad av en kritisk granskning av självhjälpsindustrin kan jag rekommendera ”Gilla läget” av Barbara Ehrenreich.

linje b-s.jpg

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9173433349

http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/barbara-ehrenreich-gilla-laget-hur-allt-gick-at-helvete-med-positivt-tankande

Den största konspirationen i världen!

Du har blivit lurad!

Du har blivit lurad! Alla ljuger mot dig! Hela världen är översvämmad av auktoritetsfigurer som spelar med i samma spel. Filmer, musik, böcker… till och med dina föräldrar och äldre syskon är med på komplotten! De luras varje år. Men sanningen finns där för den som är klarsynt nog att se igenom hela världens lögn. Han finns inte egentligen! Har aldrig funnits! Tomten är en konspiration!

Det är intressant med tomten. När man annars är mån om att tala sanning och vara ärlig mot sina barn finns det ett undantag. Vi går in hårt för att lura våra barn att tro att en fet man i skägg kommer och delar ut presenter om du varit snäll…   är det okej? Rubbar det barnens världsbild?

När jag var liten… asså… jag har ganska många minnen från när jag var liten. Men jag kan aldrig minnas att jag trodde på tomten. Ett av mina tidigaste minnen från tomten är när släkten var hemma hos mormor och morfar en jul. Tomten kom och knackade på efter Kalle Anka, som vanligt. Tomten hälsade och jag sa genast ”Hej morfar” till tomten. Jag kände igen honom på rösten.

Men vet inte när jag slutade tro på tomten. Misstänker att jag inte listade ut det själv. Min pappa är sämst i världen på att hålla hemligheter, och jag gissar att det var han som spoilade hemligheten.

Men är det rätt att ljuga för barn om tomten? Tomten är som ett practical joke vi spelar med våra barn, och våra yngre syskon. Och jag tycker faktiskt om det. Det är som en läxa i kritiskt tänkande. Någon gång förr eller senare inser barn att det är en lögn, antingen genom att känna igen vem som är tomte, eller inse att konceptet med tomten det är orimligt. Och kanske kommer ihåg det nästa gång någon kommer med fantastiska magiska påståenden. Jag har inget emot att tillfälligt lura barn i just detta fallet.

Om du är snäll ger tomten dig presenter. Om du inte är snäll får du…    ja… det sägs kanske inte så noga längre. Alla får paket. Men den som ser genom etablissemangets lögner inser att din önskelista hamnar hos dina föräldrar och att tomten bär lösskägg! Tomten är den största konspirationen i världen! Min favorit-konspiration!

linje-r-s.jpg

santa-jesus.jpeg

”Learn what you can from the beast you defeat! You’ll neef it for some of the people you meet!”
– Voltaire (musikern)

Dansar vi också regndans?

Indianerna dansade regndans. Inte bara för att det är kul att fåna sig, utan för att de behövde regn. I deras samhälle spelade regn stor roll, då de inte hade vattenspridare, så de var tvungna att göra vad de kunde för att skaffa sig mera regn. Så de dansade regndans.

Men varför höll de på sådär? Märkte de inte att det inte fungerade? Var de verkligen så dumma? Det var de inte alls, faktum är att deras regndans faktiskt fungerade!

Ibland alltså! Och inte alltid direkt. Ibland fick de vänta några timmar på regn, och ibland dagar. Men regnet kom alltid till sist. Och även om det ibland var ännu längre perioder av torka kom regnet alltid tillbaka till sist. Efter mycket dansande. Men visst fungerade dansen varje gång. Ibland krävdes bara lite mer dans och lite mer tid.

imgres.jpeg”Men regndans fungerar ju inte! De var ju helt ute och cyklade! Asså, det är ju klart att det börjar regna NÅN gång, ju! Det var ju inte regndansen som gjorde det!! Hur jävla puckad får man vara egentligen?”

Bra fråga! Men de var inte mer puckade än du och jag, faktiskt. Skrock av det här slaget förekommer nog bland alla människor och alla arter. Det kan verka knäppt när man tittar på det utifrån, vi har alla en hjärna som fungerar mer eller mindre i liknande banor. Psykologin bakom skrock är intressant.

En berömd studie gjord av den ökände psykologen B. F. Skinner gick ut på att placera duvor i lådor och programmera en maskin att släppa in mat i lådan med förutbestämda intervall. Skinner såg hur duvorna utvecklade väldigt konstiga beteenden. Någon duva började svänga med huvudet, en annan viftade med vingen då och då, en tredje pickade på utsläppsanordningen med näbben osv.

Skinner drog slutsatsen att duvorna försökte få kontroll över situationen genom att lista ut vad de gjorde för att få maten att komma. När en duva viftade med huvudet och en matbit kom, fortsatte duvan på samma sätt och rätt var det var kom mera mat. Utan att duvan på något vis kunde påverka sitt tillstånd listade de ut metoder de upplevde fungerade. I princip… de kom på sin egen regndans.

Det mest intressanta är nästan att även efter experimentet och mat slutat ploppa fram regelbundet fortsatte duvorna med sitt udda beteende och provade upp till 10 000 gånger innan beteendet avtog.

Så duvor fastnar i skrockfulla beteenden. Men skulle verkligen människor fastna i samma tankefällor? En japansk psykolog vid namn Koichi Ono satte försökspersoner vid ett kontrollbord med tre spakar. Framför spakarna fanns en display som visade hur många poäng försökspersonen tjänat. Målet var att under en given tid få så mycket poäng som möjligt, utan att få reda på hur man vinner poäng. Försökspersonerna försökte olika knep och några kom strax på sina egna fungerande metoder för att få poäng. Det kunde röra sig om att dra spakarna i en viss ordning, banka på sidan av anordningen eller till och med hoppa upp och nudda taket i rummet. Det luriga var att försökspersonerna (som du antagligen gissat) inte hade någon möjlighet att påverka poängmätaren, som bara slängde ut poäng då och då med förutbestämda intervall. De hade fallit offer för samma misstag som duvorna i Skinners experiment.

Det finns fler studier som går in djupare på skrockens psykologi, men en poäng att ta med sig är att när vi ställs inför en situation vi inte har kontroll över kan vi utveckla ett skrockfullt beteende som ger oss en illusion av att ha kontroll över situationen. En slags regndans, skulle man kunna säga. Fascinerande. Undrar vilka typer av skrock vi använder oss av idag…?

Det här är några fenomen jag kategoriserar som modernt skrock: (Jag försöker fokusera på mer moderna former av skrock, så vi struntar i fyrklöver, svarta katter, speglar, önskebrunnar, stjärnfall mm. Jag gör heller inte någon djupare ingång varje enskilt fenomen utan bara en kort presentation.)

* Nu är det höst och förkylning börjar strax smyga sig på oss från alla håll och många köper på sig ett lager C-vitamintabletter för att hålla sig friska under vintern. Faktum är att det inte finns någon vetenskap alls som styrker att extra intag av någon vitamin skyddar mot förkylning. Och inte för vitlök, citron eller lakrits heller. När jag var yngre brukade jag äta stora mängder vitkål när jag var förkyld (eller hade någon annan sjukdom också för den delen). Med så mycket vitamin och nyttigheter som finns i vitkål borde jag bli frisk snabbare, tänkte jag. Och det fungerade varje gång. Förr eller senare.

* Det sägs att idrottare är ett skrockfullt släkte, men här är en produkt som tar priset. Power Balance Wristband” är ett armband som ”resonerar med kroppens naturliga energiflöde” och på så vis förbättrar dina prestationer. Att påståendet inte betyder någonting och att det sannolikt inte gör någonting alls spelar ingen roll. De som använder den upplever att det fungerar. Kort sagt, ett magiskt armband som gör dig super-awesome!!!1

* Magneter är ett till synes ganska mystiskt fenomen. Så det är inte konstigt att de inspirerat mycket modernt skrockfullt beteende. Att fästa magneter på en viss kroppsdel sägs t.ex kunna hjälpa läkning och få dig att må bättre. Magneter påstås också kunna ”förbättra” vatten och växter, lindra smärta och attrahera föremål av järn. Alla påståenden utom ett saknar såväl vetenskapligt stöd som rimlighet.

* Ett annat sätt vi använder för att må bättre idag är så kallad ”detox, avgiftning. I vår moderna värld utsätts vi för mängder av olika ämnen vår kropp inte var i kontakt med förr i tiden. Baserat på antagandet att det här är något dåligt har fenomenet detox dykt upp. Exakt vad för gifter som ska tas bort brukar inte specificeras speciellt noga, men metoderna växlar från fotbat och vattendieter till lavemang och super-piller. De flesta detox-metoder har visat sig högst verkningslösa i studier som gjorts, men de som använder sig av dem vittnar ofta om att de fungerar utmärkt.

* Ingen gillar att få finnar och en del har tyvärr extra stora och långvariga problem med det. Det kan kännas som en hopplös kamp mot de evigt upp-ploppande rackarna. En påstådd metod att bli av med dem är att konsumera extremt (extremt extremt) stora mängder av vitamin B5. Visserligen finns det liten anledning att tro att det hjälper, och visst är det sannolikt mera skadligt än hjälpsamt, men många som använder det svär att det fungerar. Och det gör det ibland.

* Att spara besin och köra energisnålt är både en ekonomisk vinst och bra för miljön. Det är därför inte helt överranskande att se produkter som påstår sig kunna minska din bils bensinåtgång. Det finns flertalet s.k. ”fuel saving devices” som ska kunna minska din bils bensinförbrukning med påståenden sim varierar ifrån 15-150%!! Om det nu är så bra, och hela världen letar just efter metoder för att spara bensin – varför finns inte dessa i alla bilar inbyggda från början? Eftersom de inte fungear alls. De som använder dem kan dock vittna om att de inte bara minskar besinförbrukning, men upplever ibland även att bilen går fortare och accelererar snabbare. Ungefär som en ”power balance wristband” för din bil. (Här är en bra genomgång av ämnet)

* Långsam dator? Börjar din dator få några år på nacken har den säkerligen börjat upplevas som seg och dum. När det hände mig förut brukade jag alltid köra igång windows defragmenteringsverktyg, samt köra en registerrensning. Fungerade det? …jag upplevde att det hjälpte lite. Men idag är jag inte riktigt säker. Datorer är komplicerade, och hur gör man för att få fart på en dator som segar? Det finns flertalet ritualer som påstås hjälpa, bl.a. stänga av processer eller funktioner, defragmentering, rensa registret på datorn eller program som lovar att ”boost your computers RAM”. Det intressanta är att många av dessa metoder faktiskt inte gör någon märkbar skillnad alls. Ändå används de flitigt på vissa håll. (Det här är ganska intressant faktiskt, och här är en bra artikel som går igenom dator-myter.)

Det finns säkerligen fler former av modernt skrock att prata om, och det går absolut att gå djupare in på dem, men nån måtta får det väl vara… Samma tankesätt som fick försökspersoner att utveckla fullständigt irrationella beteenden för att försöka ta kontroll över ett poängsystem de inte förstår sig på sätts i bruk för att försöka ta kontroll över andra system vi inte riktigt kan förutsäga på, t.ex. sjukdomar, idrottsprestationer, välmående, oförutsedda händelser, väder, otur, bilar, datorer, skönhet, kärlek och mycket mer. Och det finns definitivt fler.

Men regndans är inte bara slöseri med tid. Skrock kan vara farligt. Att t.ex. ha på ett fånigt Power-armband gör dig antagligen bara löjlig och aningen fattigare, men personer har dött av vitamin-överdoser och detoxifieringsterapier. Och då ska vi inte tala om mer extrema former av skrock, så som att anklagade häxor än idag lynchas i vissa delar av världen, eller barn nekas riktig sjukvård och istället får healing eller annan magi-baserad medicin. Oavsett om det är farligt eller ej dock vill de flesta antagligen att deras världsbild ska stämma så bra överens med verkligheten som möjligt. Och det innebär att undvika skrock.

Men även om vi fortfarande är skrockfulla och går i samma fallgropar som vi gjorde förr i tiden är det få som skulle tro att något som regndans fungerar idag. Vi vet hur regn fungerar och förstår att hur vi en dansar skulle det knappast påverkas. Överlag tror jag att vi blir bättre och bättre. Fenomen vi inte förstår oss på eller inte kan förutse framkallar fortfarande irrationella beteenden och låtsaslösningar. Men som samhälle som stort tror jag vi är mycket mindre skrockfulla idag än förr i tiden. Och det är klart vi är, men tanke på hur mycket vi lärt oss. Vi har blivit av med massor av gammat skrock eftersom vi utökat vår kunskap rejält. Och vi är fortfarande skrockfulla eftersom det finns så mycket mysterier kvar.

Vi kommer aldrig förstå allt och vi kommer aldrig bli av med skrock helt och hållet. Men vi kan själva se till att lära oss saker och tänka kritiskt och se till att själva in gå i de skrockfulla tankefällorna. Jag låter Skalman få sista ordet här.

skalman.JPG



Studierna som nämnts:
http://psychclassics.asu.edu/Skinner/Pigeon/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1348309/

ps. Jag vet att Skeptikerpodden postade samma bild från Bamse på Facebook idag. Den här har jag dock fotat själv redan igår! Efter att ha spenderat onödigt mycket tid på att leta reda på den! Måste bara skriva det :p

RIP Mandelbrot!

ewfwfwe.jpg
Manedlbrotmängden är världens i särklass mest populära fraktal, och dess ”grundare” Benoît Mandelbrot , dog i torsdags.  Vi säger adjö till det matematiska geniet!

linje b-s.jpg

Om du vet någonting om fraktaler vet du antagligen någonting om Benoît Mandelbrot. Den geniala matematikern som grundade begreppet fraktaler och kom på hur vi kan beskriva till synes riktigt komplexa strukturer och former i naturen med ganska simpla matematiska regler. Strukturer som vi tidigare inte kunnat greppa.

En fraktal är ett mönster som ”liknar sig själv” i alla skalor, på samma sätt som grenerna på ett träd liknar trädet i sig fast i mindre skala.

NewImage.jpgNewImage.jpg

På en ormbunken kan vi ganska tydligt se hur de mindre delarna liknar helheten fast i mindre skala. På romanesco-broccolin hittar vi liknande mönster. Faktalmönster kan även ses på iskristaller, mossa, stenar, bark och nästan överallt.

NewImage.jpgNewImage.jpg

fractal triangel.jog.jpgNewImage.jpg
Sierpinskitriangel och von Kochs snöflinga är exempel på välkända fraktaler. Dessa skapas genom att upprepa samma mönster gång på gång, vilket samma typ av ekvationer som de ”naturliga” fraktalerna ovan är uppbygda av.

linje b-s.jpg

NewImage.jpg

Benoît Mandelbrot hjälpte oss förstå att simpla regler kan orsaka oändligt komplicerade strukturer. Han dog den 14e oktober 2010 (dvs. i torsdags) men hans minne kommer leva kvar för alltid.

Inte minst tack vare Jonathan Coultons (ja, han som gjorde Still Alive-sången från Portal) suveräna sång om Mandelbrotmängden, antagligen världens mest populära fraktal.

linje b-s.jpg

En annan video till samma låt, här med en ständigt inzoomande mandelbrotmängd. Här syns det tydnligt hur exakt samma mönster återkommer om och om igen oavsett hur långt de zoomar in.


Länkar:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/matematikern-mandelbrot-dod-1.1190300
http://sv.wikipedia.org/wiki/Benoît_B._Mandelbrot
Lek med fraktaler

Genom maskhålet – leta efter gud med Morgan Freeman

Såg just första avsnittet av Science Channel’s nya program ”Through the Wormhole” som leds av den fenomenala skådespelaren Morgan Freeman.

Första avsnittet handlar om gud. Här tar Morgan Freeman upp ett argument för att gud finns, ett emot och… en kille som tror sig ha bevis för att The Matrix är på riktigt. Vi börjar från början, vad är det här för program egentligen?

linje b-s.jpg

168571-g.jpg

Jag hade sett det här programmet beskrivas som ”Science Channel invites viewers on the journey as Morgan Freeman picks up where Carl Sagan’s “Cosmos” left off and explores the new frontiers of what is beyond Earth.”

Carl Sagan’s Cosmos är nog ett av de bästa populärvetenskapliga TV-programmen som finns idag, men det börjar få några år på nacken (typ 30 år) och vi hade behövt något lite nyare program som verkligen kan popularisera vetenskap idag. Kan Morgan Freeman fylla ut den platsen?

Är Morgan Freeman en ny Carl Sagan? Precis som Carl Sagan är Morgan Freeman lätt att lyssna på, och han spelar alltid den förnuftiga karaktären som alla tycker om, i sina filmer. Men han är dock just skådespelare, till skillnad från Carl Sagan som var framstående astronom. En jämförelse med Carl Sagan är nog omöjlig att inte göra men är nog inte riktigt rättvis. Vi bör bedöma den här serien som den är istället utifrån vad Cosmos var.

linje b-s.jpg

Skärmavbild 2010-06-29 kl. 00.29.44.png

Jag blev lite förvånad när jag såg titeln på första avsnittet. Det heter ”Is there a creator?” och tar sig an frågan om huruvida universum har en skapare eller inte. I början definierar Morgan Freeman en skapare som ”an all-powerful entity that created the world and directs our fate” Jag är inte riktigt säker på om det är en vetenskaplig fråga, eller om det är rätt fråga att börja med i en vetenskapsorienterad serie, men det är ett intressant ämne, så låt oss se vad det tar upp.

Colossal beauty! Awe inspiring intricacy! Are the wonders of our universe a cosmic accident, or the result of an intelligent design? For centuries religion and science were bitter foes – now science actively searches for our creator! Some physicists think he is hidden in the math, neurologists think she might be in our brains, and computer coders believe god is one of them and our world is nothing more than his simulation!

Med dessa ord börjar avsnittet, och jag är lite fundersam över ordvalen i början. Meningen ”Are the wonders of our universe a cosmic accident, or the result of an intelligent design?” känns lite vinklad, och att påstå att vetenskapen aktivt söker efter en skapare är nog inte riktigt en bra beskrivning av vad vetenskap sysslar med. Men att hänga upp sig på enskilda formuleringar är bara löjligt. Låt oss gå vidare.

Avsnittet är uppdelat i tre delar som berör tre olika ”bevis” för gud (varav inget egentligen är bevis för gud, men bara handlar om hur vissa delar av världen fungerar). Vi tar dem ett i taget:

1. Grundläggande fysiklagar är bevis för gud

Poängen som förs fram är kort och gott att vårt universums fysiklagar är så perfekt anpassade för att vi ska kunna leva här. Det finns fyra fundamentalkrafter, gravitation, stark växelverkan, svag växelverkan och elektromagnetism. Dessa krafter kompleterar varandra så precis att om bara någon av dem skulle ändra sitt värde det minsta skulle universom inte fungera och liv, som vi känner till det idag, inte vara möjligt.

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 20.48.17.png

Den poängen förs fram i avsnittet av en fysiker (som också är präst) som beskriver att det därmed är nästan säkert att det finns en gud som sett till att fysikens lagar tillåter att universum existerar som det gör idag. Han anser att det är väldigt otroligt att dessa krafter skulle ha precis rätt värden av en slump.

De som varit med om en teologisk diskussion någon gång känner säkert igen det här som ett av de vanligaste argumenten för en skapare. Kortfattat går det ut på ”det här fenomenet är så komplicerat/perfekt anpassat för oss att det inte kan vara så av en slump, altså måste det finnas en skapare!”. Jag tyker det behandlas lite väl okritiskt i avsnittet, även om de tar upp lite kritik emot det. Svaret är kortfattat att ”Klart det universum vi lever i är utformat så att vi kan leva i det – annars hade vi inte varit här och kunnat fundera på det!”

Morgan Freeman fortsätter förklara hur forskare letar efter en teori som förklarar fysiklagar i alla situationer, en s.k. ”theory of everything” och hur en forskare letar matematiskt efter en modell av partikeln som orsakar gravitation, vilket är riktigt intressant även om det inte har så mycket att göra med ämnet.

2. Hjälmen som hjälper dig att se gud

Det här segmentet handlar om hur religiösa upplevelser fungerar i hjärnan. Vi har tydligen vissa områden i hjärnan som är aktiva när vi upplever gud. Den här forskaren har konstuerat en hjälm som kan mäta hjärnvågor och påverka delar av hjärnan magnetiskt.

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 20.48.58.png

Den här tjejen ska med hjälp av hjälmen få uppleva gud. Hon stängs in i ett helt isolerat mörkt rum sittandes i en mjuk fåtölj med gud-hjälmen på huvudet. Allteftersom hon slappnar av mäter forskarna hjärnvågorna och sätter snart igång ett magnetiskt fält som påverkar vissa speciella delar av hjärnan. Efteåt beskriver hon hur hon upplevde sig bortkopplad från sin kropp och en tydlig närvaro av flera skepnader.

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 20.50.24.png

Poängen som förs fram här är att om hon upplevt samma sak någon annanstans, t.ex. i en kyrka eller hemma i sängen hade det varit svårt att inte tolka det som en genuin religiös upplevelse. Vilket tyder på att flera typer av uppenbarelser och spirituella händelser helt enkelt kan vara något hjärnan skapar i ett visst tillstånd. Som den där forskaren säger:

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 21.02.49.png

”This is the exciting part! It’s not so much the fact that the brain is generating these experiences, but what are the stimuli? You’ve seen for example the stimuli of a magnetic field, but what about natural stimuli? What about stimuli that are manufactured and manipulated by society? What about intrinsic chemical changes? And what about all those stimuli that we don’t know yet, that can produce the most powerful experience in the history of the human kind.”

3. Gud är programmerare och vi lever i en dator

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 19.23.47.png

Det här segmentet var jag mest förvånad över att se, men var också det mest intressanta. Här är en programerare som är fascinerad av artificiell intelligens (AI). För honom är det inte alls omöjligt att vi snart kommer kunna programmera fullständigt kapabel AI som är medveten och helt och hållet simulerar ett mänskligt medvetande.

Om vi programmerar en dator som simulerar en värld full av artificiella människor, lite liknande spelet  ”The Sims” fast där alla invånare i hade full mänsklig intelligens och medvetande. Hur skulle de personerna kunna att de bara är ett dataprogram? Och frågan som ställs i avsnittet, hur vet vi att vi inte bara är en simulering?

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 19.34.50.png

Om vi inom några decennier är kapabla att simulera en hel värld av artificiella människor, som lever precis som vi fast i en datorvärld – och vi skapar ett antal sådana låtsasvärldar – leder det till att antalet artificiella världar är större än antalet riktiga! … Det här…  det leder till att om du är en individ vid den tidpunkten är sannolikheten större att du lever i en artificiell värld än i en riktig!?! Det kan väl inte stämma? Eller… finns det en seriös anledning att tro att vi lever i en simulerad datorvärld?

Den logiken känns faktiskt ganska lockande, men bygger trots allt på rena spekulationer. Här är en kille som påstår att vi antagligen har en skapare, men att det är framtida människor som programmerat oss i en dator. Hur vet vi att vi lever i den riktiga världen? Ingen aning, men det är fel fråga att ställa, Frågan är egentligen ”Vilken anledning har vi att tro att vi lever i en datasimulering?” Ja? Har du några bevis alls, programmerare? Jo, det har han faktiskt… Och de handlar båda om kvantmekanik!

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 20.03.00.png

”Look at the way the universe behaves, it’s quantized, it’s made of pixels, it’s made of individual atoms, space is quantized, time is quantized, energy is quantized, everything is made of individual pixels, which means the universe has a finite number of components, which means it has a finite number of states, which means it’s a computer!”

Ett sätt att ta reda på om en bild är genererad i en dator är att zooma in rejält och se att bilden är uppbyggd av pixlar. Och zoomar vi in tillräckligt mycket på riktigt ser vi att vår värld faktiskt också är uppbyggd av pixlar (inte pixlar egentligen, men små beståndsdelar). Vår värld har, precis som alla datagenererade världar vi känner till en minsta beståndsdel som vi ser om vi zoomar in tillräckligt mycket. Enligt den här killen betyder det att vi säkerligen lever i en dator! En tanke svår att greppa? Okejdå, men kan du se något fel i hans resonemang? …. jaha? …jo det gör jag också! Men vi tittar på ett till bevis först!

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 20.03.00.png

”…I can navigate my way through it because the video game gives me the frame that I need when I’m looking there. If I look somewhere else it will create that frame. Well… oddly enough the universe behaves that way in reality, the universe gives you what you’re looking at when you’re looking at it, when you’re not looking at it, it’s not necessarily there. ”

Vad programmeraren (ursäkta om jag inte snappat upp hans namn) syftar på här är också kvantpartiklar. Kvantpartiklar verkar befinna sig i flera olika positioner samtidigt tills vi mäter dem, då är de i en specifik position. Visst verkar kvantpartiklar bete sig högst märkligt, men är det verkligen så hela världen beter sig bortom kvantnivå? Hittills verkar vi inte ha någon anledning att tro att hela bitar av världen ska försvinna när vi inte tittar på dem. Jag vet inte riktigt, han har säkert bättre koll på det än vad jag har. Det är inte det stora problemet med hans argument.

Den stora svagheten i båda dessa argument är att dessa egenskaper han menar visar att vi lever i en datorvärld inte nödvändigtvis betyder det. På vilket sätt har vi etablerat skillnaden mellan en datorvärld och en riktig? Utifrån vad vi vet beter sig den riktiga världen precis som våran värld gör! Vilken annan riktig värld har vi sett? Ingen verklig värld vi någonsin sett har haft beståndsdelar som går att dela upp i oändlighet eller kvantpartiklar som går att mäta konstant. Hur kan vi då säga att något sådant är vad som kännetecknar en värld som är verklig?

Vad programmeraren här menar är att dessa egenskaper är något vi bara ser i en dator, alltså lever vi i en dator. Vad jag säger är ”Hur vet du vilka egenskaper som definierar en verklig värld?

Skärmavbild 2010-07-02 kl. 20.03.00.png

”Hur sjutton skulle jag kunna veta det?

Exakt!

linje b-s.jpg

Det här är mera filosofi än vetenskap vid det här laget. Faktum är att hela avsnittet i mina ögon känns som mera filosofi än vetenskap (med möjligtvis undantag från gud-hjälpen som går att testa på riktigt). Inte för att det är dåligt, snarare tvärtom. Det var riktigt intressant. Första säsongen kommer ta upp dessa teman:

# Title Original airdate
1 Is There a Creator? June 9, 2010
Is the universe just a coincidence or was it created by a god who looks after us?
2 The Riddle of Black Holes June 16, 2010
Nothing in the universe is more powerful than black holes.
3 Is Time Travel Possible? June 23, 2010
To travel through time you have to break the speed of light. Is it possible?
4 What Happened Before the Beginning? June 30, 2010
This episode explores where the universe came from.
5 How Did We Get Here? July 7, 2010
The creation of life and where we came from.
6 Are We Alone? July 14, 2010
Are we alone in the universe or is there other life somewhere out there?
7 What Are We Made Of? July 21, 2010
Protonselectrons and neutrons are just a small portion of what we know about the world we see.
8 Dark Matter: Beyond the Darkness July 28, 2010
The exploration of dark matter. 

Jag har en hel del förhoppningar om den här serien. Det är inget nytt Cosmos, men vi kan nog inte räkna med att få ett nytt så fenomenalt program igen på länge.  Morgan Freeman levererar ett härligt vetenskapligt och filosofiskt program och jag kommer antagligen följa serien.

linje b-s.jpg

ps.
När vi ändå nämnt Cosmos måste jag länka den här videon som kanske är den bästa på internet. En kille som tagit en massa klipp från Cosmos, lagt på musik och ändrat pitchen så det låter som en sång. Helt fantastisk!

Jag ritar Muhammed!

Skrev om detta i förra inlägget.

Det här är ett hastigt inlägg. Skyndar mig att publicera min Muhammed-bild.

linje b-s.jpg

Varför bryr vi oss? Varför spelar det här roll? Vad är meningen med att provocera så här?

Skärmavbild 2010-05-19 kl. 23.02.52.png

Skärmavbild 2010-05-19 kl. 23.02.35.png

”Everybody Draw Muhammed Day”! Det som startade som en fånig Facebook-grupp har fått relativt stort genomslag. Att rita bilder på Islams profet är tydligen mycket känsligt, av någon anledning… eller? Av någon anledning var det ingen stor fara 2001 när South Park visade Muhammed som superhjälte i avsnittet Super Best Friends!

super-best-friends.jpg

Nej, det var ingen som reagerade på att Islams profet var en karaktär ett South Park avsnitt då. Inte förrän han fick en bomb på huvudet i en dansk tidning var det förfärligt, då det förknippade islam med terrorism (vilket vissa muslimer försökte motbevisa med mordhot, smartskallarna).

Jaja… hinner inte skriva så mycket nu… sen kväll och tidig morgon imorgon. Men… Idag är det dagen, den 20e maj, det är ”Everybody Draw Muhamed Day”. Men kom ihåg muslimernas svar – det även är ”Honour the prophet Muhammed Day”. Muslimer skulle idag länga upp massor av YouTube-videos där de hedrar sin profet! Har inte hunnit kolla på någon, men det är ett perfekt svar tycker jag.

Men varför provocera överhuvudtaget? Är det inte onödigt? Vad för effekt tror ni att det ska ha?

Det kommer nog inte ha någon effekt alls nu, förutom att uppröra  både vissa muslimer och icke-muslimer, och ge oss en massa Muhammed bilder att skratta åt. Men i längden så måste vi börja rita Muhammed-bilder om vi vill att det ska vara okej. Det finns ett tabu emot att rita av Muhammed, och vill vi göra oss av med ett tabu måste det brytas.

Mängder av Muhammed bilder har dykt upp idag, många anspelar på terrorism eller pedofili. Och jag måste väl också göra min del. Så… här kommer min förfärliga hädelse emot Islam! Jag avbildar profeten Muhammed såhär:

profeten

Det var väl inte så farligt…?

Japp, jag passar på att fira ”Honor the prophet day” samtidigt! De båda dagarna utesluter inte varandra! Att avbilda är inte att förnedra, eller ens att kritisera! Testa att rita Muhammed du också, det är rätt skoj och fullständigt ofarligt!

Vill du att det ska vara tabu emot att rita Muhammed-bilder? I  så fall ska du inte rita av Muhammed. Men vill vi upphäva tabut måste vi bryta mot det – annars ändrar det sig aldrig.

Måste sova nu och orkar kan inte skriva mer just nu. 

linje b-s.jpg

ps. ja, jag går mjukis-vägen idag… gonatt!

Simon Singh fallet får uppmärksamhet i sverige

Simon Singh har som en del kanske vet fått juridiska problem efter att i en tidningsartikel påstått att kiroprakik saknar bevisad effekt för behandling av bl.a. ihållande gråtande, sängvätning, astma, sov- och ätproblem och kolik hos barn.

”Än sen?!? De här kiropraktorerna gör sig bara till åtlöje! Det finns ju inga bra bevis!!! ” kanske du säger nu… nej. Det finns det iof inte. Men det finns ett problem. Du vet – Simon Singh bor i ett land som heter England, och England har de sämsta förtalslagarna i världen. Simon Singh kunde inte ha valt ett sämre land att publicera sin artikel i och nu ligger han ganska illa till.

Dock tänker jag inte gå in på fallet i några detaljer. Jag vill bara belysa att fallet faktiskt fått lite uppmärksamhet i sverige den senaste veckan. Den fenomenala Anna Bäsen skriver om det i expressen och har även varit och pratat om det i P1.

Så sitt inte här och läs!! Läs Anna Bäsens suveräna artikel! Och stöd kampanjen för att ändra englands förtalslagar.

Mer om Singh vs BCA fallet:
Jack of Kent – bloggen som följer fallet närmast
artikeln i expressen
Sense about science
Ett tidigare inlägg från massasaker

FaceBook-grupper och troll

Skärmavbild 2010-01-18 kl. 16.50.30.png

Facebook!

Ett ord och Lunarstorm är glömt. Ett ord och min moster, som bara fnyst åt datorer tidigare, börjar producera regelbundna statusuppdateringar. Ett ord och Mark Zuckerberg blir miljardär och kan använda sitt Harvard-diplom som toalettpapper om han vill!

Facebook har funnits ca 6 år nu och växer som ett monster. Gilla det eller ej, men inom kort kommer 150% av jordens befolkning spela farmville, vara taggad i ett foto och vara med i minst fem meningslösa facebook-grupper.

På tal om facebook-grupper… jag har fått ett antal sånna här mail nu:
Skärmavbild 2010-01-18 kl. 17.24.46.png

Och säkert 100 av dessa:
Skärmavbild 2010-01-18 kl. 17.24.12.png

Det första ringer en omedelbar varningsklocka, men den andra tycker jag också är lite suspekt. Och tydligen… ja… Haiti-gruppen är fejk! Men… vi börjar från början…

linje b-s.jpg

Min uppskattning är att det finns fler facebook-grupper än det finns myror i Europa! Det kryllar av dem. Och skapas nya konstant! Att skapa en grupp som lockar mycket medlemmar har blivit lite av en sport. Det är därför vi ser grupper i stil med:

* Facebook agreed to make a ”dislike-button” of we get 1 000 000 members! Invite all friends!!

* Facebook will become a paysite of we dont get 1 000 000 members! INVITE!

* They will close facebook if we don’t get 1 000 000 members! INVITE INVITE INVITE!!!

En dislike-knapp är förstås inte omöjlig. Men att facebook kommer bli en betalsida eller stängas är helt orimligt. Dessa grupper finns bara för att dra till sig medlemmar. Likaså denna:

Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.00.11.png

På Lunarstorms tid kunde vi alltid se vilka som besökt vår profil, och hålla reda på alla stalkers. Men på facebook går inte det. Dock har det dykt upp flera grupper och applikationer som påstår sig kunna fixa det. Men… kom igen.. är det inte lite genomskinligt ändå…? Facebook tog bort den förra gruppen pga överbelastning på servern? Fungerar bara om du invitar ALLA dina vänner? Är det verkligen så facebook skulle göra om de ville införa funktionen att se vilka som besökt din profil?

Om Facebook inför att kunna se vilka som spenderar timmar på din profil varje dag skulle de inte göra de genom en facebook-grupp. Var skeptisk!

linje b-s.jpg

Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.09.54.png
För några veckor sedan dök den sannolikt mest hatade facebook-gruppen någonsin upp. P.R.I.S – Pedofilers rätt i samhället. Mängder med kontra-grupper dök upp och PRIS togs bort från Facebook! Bara för att strax vara tillbaka igen. Gruppen attackerades från alla håll och varje gång den togs bort dök den bara upp på nytt igen. Varje gång med mer bisarra och provocerande bilder och beskrivning.

I gruppen fanns dock inga riktiga pedofiler. Bara ett gäng troll som satt och skrattade på ett internetforum.

Men Facebook-trollning går längre än så. För några månader sen startades en grupp med budskapet ”3kr per medlem till hjärt och lung-fonden”. När gruppen hade över 80 000 medlemmar bytte den namn till ”kvinnors rösträtt borde avskaffas”. Bakom kulisserna satt återigen några troll och skrattade.

Minns ni gruppen ”Tjejerna mot killarna, först till 100 000 medlemmar”? Den bytte namn till ”Vi som har haft sex med våra föräldrar”. Trollen skrattar vidare!

En annan grupp om ”Gå med här så kan du se vilka som besöker din profilsida” bytte namn till ”Vi som har sexfantasier om våra barn!”

Det är inte kul! Visst skrattade jag lite åt det… men det är inte ett dugg kul … egentligen.

linje b-s.jpg

Dock verkar samma sak fungera igen och igen och igen. Den gruppen alla verkar gå med i är just nu den högst aktuella:
Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.23.46.png

Och varför inte gå med? Vad är skadan? Jo… mata inte trollen! Den här gruppen är också fejk!

Men läs igen vad de säger. Vi kan se något högst suspekt om vi läser lite närmare:
Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.26.26.png

Det här borde vara den första ledtråden. Sponsorerna avslöjar sig i efterhand? Så gör helt enkelt inte sponsorer…

Är du sponsor vill du synas så mycket som möjligt! Från början! Och hålla din fana i spetsen för donationen. Finns det någon bra anledning att en sponsor inte vill synas? Jag kommer inte på någon.

Nästa ledtråd är lite tydligare…
Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.30.42.png

Läs kommentarerna i loggen? Trots att mängder påpekat att det är en fejk redan från början har deras medlemsantal stigit stadigt. Och inga sponsorer har kommit fram och visat sig.

Ta även en titt på Flashbacks tråd om facebook-trollning. Japp, det är såklart där det börjar. Just nu sitter de och är sura över den nya regeln som gör att du inte kan byta namn på en grupp som har över 5000 medlemmar. Så den taktiken är ganska körd. Men de kommer antagligen hitta på något nytt. Håll utkik.

linje b-s.jpg

Internet-troll vill skapaa negativa reaktioner. Och ärligt talat… ibland tycker jag de är ganska kul. Jag gillar ironisk humor. Facebook är trots allt ganska mycket anarki. Och det är väl typ så vi vill ha det. Men gå inte med i en grupp bara för att det låter bra vid första anblicken. På facebook lönar det sig, som alltid, att vara skeptisk.

linje b-s.jpg

Mer info:
http://www.metro.se/se/article/tt/2010/01/14/facebookgrupper/index.xml
http://www.expressen.se/prylar/1.1807492/facebook-grupp-for-hjartsjuka-en-bluff
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1584170/kanda-svenskar-hangs-ut-i-pedofilgrupp

Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.38.23.png
En video som ger en hyfsad beskrivning av ett internet troll.

linje b-s.jpg

ps.

imorrn säger de att de kommer avslöja vem sponsorn är! får se vad de har hittat på:
Skärmavbild 2010-01-18 kl. 21.59.26.png

Julen får vänta!

Skärmavbild 2009-12-19 kl. 16.42.50.png

Såhär slutade mitt senaste inlägg i slutet på november. Sen dess har jag haft fullt upp med allt annat och inte haft tid med bloggen eller den tänka ”jul-specialen”. Den skjuts därför upp till nästa månad. Julen är härmed flyttad! Glöm inte att boka av bokade julbord och tomte-dräkter.

Julen är trots allt min favorithögtid och jag vill inte lämna bloggen helt under december månad. Så här kommer iaf en jul-sång av Tim Minchin. Den sammanfattar hyfsat hur jag känner kring julen.


Hjälp Tim att nå topplistorna i jul! Köp den via iTunes här!

Gillar den riktigt bra! Men den passar bara hyfsat. Det känns lite väl melankolisk för att riktigt passa min känsla kring julen. En jul-sång jag fastnat för är snarare denna:

linje-r-s.jpg

God Jul!