Vetenskap är bättre än ideologi

En grupp som kallar sig Nätverket för evidensbaserad policy har nyligen kritiserats av en bloggare som heter Jesper Ahlin (länk här). Kritiken är relevant, välskriven, saklig och jag håller inte med om den ett smack. Jag är inte affilierad med Nätverket för evidensbaserad policy på något sätt och har bara hört talas om dem kort, men gillar deras idé.

Ahlin för fram kritik mot bl.a. att de ser sig som ideologiskt oberoende, att de föreslår randomiserade kontrollstudier (och liknande instrument) som metod inom samhällsvetenskap, och ser det som orimligt att politiker ska kunna, i större utsträckning, följa vetenskapliga evidens vilket ses som övertro till statsapparaten. Jag försöker inte göra ett genomgående svar på kritiken, en del av den kan mycket väl vara giltig, men jag vill bara ta upp några punkter och göra en liknelse.


Jag tror man kan göra en liknelse med medicin. Medicin och sjukvård är en enormt viktig fråga och som många av oss inte varit vid liv idag utan. Därför bryr vi oss så pass mycket om sjukvård så att vi inte låter det bli en fråga om ideologi. Klart att det finns ideologer inom sjukvård. Vi har t.ex. homeopater som är dedikerade till en viss idé, kiropraktorer (den ursprungliga grenen) som håller fast vid att sjukdomar generellt bäst botas genom att manipulera ryggkotor och naturopater som har sin tolkning om hur kroppen fungerar och bör behandlas.

Innan vetenskaplig medicin blivit stort var ideologiskt motiverad medicin dominerande, men eftersom vi faktiskt bryr oss om huruvida vår sjukvård fungerar så vänder sig de allra flesta till vetenskaplig sjukvård.

Dagens ideologer inom medicin brukar ofta hävda att vetenskaplig medicin egentligen bara är en egen ideologi, att människokroppen är så pass komplicerad att vi aldrig kommer kunna förstå den helt och därmed är varje idé om sjukvård lika giltig och vetenskaplig medicin bara ett tolkningsätt. Ibland beskylls även det vetenskapliga förhållningssättet för att vara ett elitistiskt expertvälde som används för att trycka ner alternativa idéer.

Det här är så klart löjligt. Vi vet värdet av vetenskaplig medicin. Även om det är sant att vi aldrig kan förstå människokroppen helt betyder det inte att vi inte att alla idéer är lika giltiga. Vi kan testa saker. Noggrant. Och se hur de fungerar. Och dra slutsatser. En del idéer är demonstrativt fel. En del gör tydlig nytta. Och även om vi inte vet allt så får vi värdefull kunskap som vi kan använda oss av.

Allt eftersom vi fått bättre vetenskaplig förståelse kring medicin, har ideologierna gjorts mer än överflödiga… de verkar ofta helt verklighetsfrånvända och farliga. Och argument om att vetenskaplig medicin bara är en ideologi bland andra är rent nonsens. Vi bryr oss om evidensbaserad medicin eftersom medicin är viktigt.


Jesper Ahlin kritiserar nätverket för att ha, som exempel på hur vi ska få en bättre vetenskaplig standard inom politik, föreslagit att lagstadga att politiska beslut måste grundas på vetenskap eller beprövad erfarenhet. Jag tror Ahlin tolkar det här som ett krav från nätverket, medan jag snarare tolkar det som en idé de nämnde. I DN artikeln nämndes det här som en idé bland flera för att se till så att politiken blir evidensbaserad, och inte något som nätverket krävert officiellt (så vitt jag förstått).

Men ändå… antag att vi faktiskt har goda tydliga vetenskapliga belägg för vad som är ett bra sätt att uppnå ett visst mål politiskt, som vi vill sträva efter. Antag sedan att en politiker som säger sig vilja uppnå detta beslutar något som vi vet är galet. Här känns det uppenbart att politikern begått tjänstefel och borde tvingas förklara sig. Problemet, som jag ser det, är inte att krav på evidensbaserade beslut är fel utan att vi inte har en bra förståelse för vilken politik som är bäst i alla lägen.

Jag tror heller ingen förespråkar att inget beslut får fattas om inga evidens finns. Precis som inom medicin får vi improvisera och göra vårt bästa om vi inte vet vad som är rätt väg.

En väldigt stor del av Ahlins kritik handlar om ett motstånd mot användandet av "randomiserade kontrollstudier" (RKS) inom samhällsvetenskap. Han hävdar att användandet av RKS är fel inom politiken. Här har jag svårt för att förstå problemet. Den enda konkreta jag ser som motargument är att det är fel "testa policy på grupper av människor som vore de labbråttor". Så… är fel att göra studier på människor för att vi även gör det på labbråttor? Men vi gör även randomiserade kontrollstudier på människor inom medicin. Det är absolut inget konstigt…

Jag vet inte om RKS är det bästa sättet att bedriva samhällsvetenskap. Jag vet inte hur man designar en studie. Men jag ser inget principiellt problem med det. Och jag förstår inte alls vad Ahlins invändning är, som verkar mest principiell, eller ideologisk.

Han avslutar med att påpekar hur naivt det är att tro sig kunna "ha politiker som rättar sig efter vetenskapliga belägg". Han misstror statsapparaten grovt och tror inte den har "förnufts- och kunskapsförmåga nog att organisera samhället ”vetenskapligt”". Han oroar sig över att scenarion som: "Tänk om de i framtiden hävdar att de har funnit den Sanna Vägen för andra saker än effektiv policy. Säg, exempelvis, ”det mest rationella sättet att fördela arbetskraften på”".

Här tror jag återigen att Ahlin övertolkar vad som faktiskt föreslås. Som politiker kommer du fatta beslut i syfte att uppnå något. Att ha goda vetenskapliga underlag är inte orimligt, om bra studier finns. Det handlar inte om att han en AI-stat som beräknar konsekvenser av varje beslut och optimerar samhället i minsta detalj. Det handlar om att faktiskt bry sig om sitt jobb som politiker så pass mycket att bry sig om vad vetenskap säger mer än om ideologi.

Detta kräver inte en övertro på statsapparaten. Om väl gjorda studier visar sig att en policy där staten låter så mycket som möjligt skötas av privata aktörer är bättre så är det en väg vi rimligtvis ska gå. Inte på grund av ideologi, utan för att vi bryr oss om politik och samhället på riktigt!

I det avslutande stycket skriver Ahlin: "Mänskliga faktorer – vår irrationalitet, våra magkänslor, vår okunskap och vår bångstyrighet – gör att människan inte kan förväntas agera i enlighet med vetenskapliga förutsägelser." Min reaktion är… det är vad som händer när vi baserar politik på ideologi. Läkare förväntas "agera i enlighet med vetenskapliga förutsägelser". Ingenjörer gör det. Forskare gör det. Psykologer gör det.

Jag har antagligen fel om det här… men när jag läser "försvaret" av dålig vetenskaplig anknytning i form av meningen "…vår irrationalitet, våra magkänslor, vår okunskap och vår bångstyrighet…" får jag känslan av att författaren nästan beskriver det som något fint och mänskligt som skulle förstöra politikens själ om det försvann. Men… politik är viktigt. Vi skulle aldrig acceptera att kirurger styrdes av "vår irrationalitet, våra magkänslor, vår okunskap och vår bångstyrighet". Och politik är antagligen ett lika viktigt jobb som läkare och bör tas på lika stort allvar.

Även om vi idag inte har en överväldigande mängd vetenskap att basera vår politik på (vi har nog en hel del om vi letar egentligen), men det betyder inte att en politik där vi faktiskt bryr oss mera om att få bra resultat än om att slå sina ideologiska motståndare är omöjligt, eller i alla fall inte kan bli bättre.

Ahlin kritiserar även nätverket för evidensbaserad policy för att påstå sig vara "ideologiskt oberoende", när de enligt honom inte alls är det. Som jag förstår hans argument så menar han att eftersom de visst har åsikter så är de inte befriade från ideologi. Jag tror vi ser ordet ideologi på olika sätt, det här handlar mest om semantik och är egentligen en ganska ointressant fråga. Men… vi har definitivt olika syn på ideologi…

Jag gillar inte när någon säger att "jag tror – av ideologiska skäl att…", vilket Ahlin använder. Ideologiska skäl är inte en bättre motivering än "jag tror – av religiösa skäl att…". Har du goda anledningar att tro något, för fram dem istället. Ideologiska/religiösa skäl ser i min mening snarare ut som något som fyller ut bristen på argument.

Samhällen, precis som människor, är komplicerade. Både inom politik och sjukvård kan det vara svårt att formulera tydliga målbilder och vi kommer inte veta allt. Men vi kan ändå lära oss saker på riktigt och använda det. Och när vi fått tillräckligt bra koll på samhällsvetenskap kanske vi äntligen kan marginalisera ideologier inom politik också.


Dagens citat:

“An idea is something you have; an ideology is something that has you”
– Morris Berman


Det här är ett ganska hastigt och rörigt skrivet svar. På politiskfolisofi.com finns ett mer noggrant och omfattande. Ger lite länkar både till Jesper Ahlins inlägg och svaren:
http://jesperahlin.com/2015/09/01/nej-till-natverket-for-evidensbaserad-policy/
http://politiskfilosofi.com/2015/09/02/randomiserade-kontrollerade-studier-hotar-inte-manniskovardet-ett-svar-till-jesper-ahlin/

http://jesperahlin.com/2015/09/03/kanske-for-natverket-for-evidensbaserad-policy/

http://politiskfilosofi.com/2015/09/03/vi-maste-randomisera-oss-ett-andra-svar-till-ahlin/

Nätverkets artikel i DN från i våras:
http://www.dn.se/debatt/kunskap-maste-ga-fore-ideologi-och-populism/

Frukter dödar visst inte!

Sånt här sprids överallt på facebook nuförtiden!

Linje b s

Skärmavbild 2014 05 07 kl 11 36 41
Skärmavbild 2014 05 07 kl 11 44 55
Skärmavbild 2014 05 07 kl 11 45 05

Linje b s

Och… gifter är läskigt. Ingen gilla gift. Och visst sjutton kan det finnas anledning att vara försiktig med vad man äter. Mindre bra ingredienser har klart förekommit i mat.

Men också… kom ihåg att media gillar att överdriva. Och att skrämma upp folk säljer lösnummer och drar till sig delningar på facebook som ger mer reklamintäkter. Det finns all anledning att vara skeptisk mot den här typen av rubriker.

Programmet Medierna i P3 gör ett utmärkt jobb balansera hysterin.
(Länk här)
Skärmavbild 2014 05 07 kl 11 43 18

Toxikolog Anneli Widenfalk från Livsmedelsverket förklarar att det faktiskt inte finns någon som helst rimlig risk med den frukt som nämns i de artiklar som cirkulerar på sociala nätverk idag. Du behöver t.ex. äta minst 4 kg vindruvor om dagen för att få i sig de mängder där man i djurförsök sett att problem uppstår. Och då finns det fortfarande en säkerhetsmarginal kvar.

Finns massor mer att säga här. Men kort sagt… köp inte alarmistisk journalistik rakt av.

Linje b s

”All substances are poisons: there is none which is not a poison. The right dose differentiates a poison and a remedy.”
Paracelsus (1493-1541)
Ofta sedd som grundare till toxikologin

Om nätmobbning, VoF och ”Terry Evans Vänner”

Så! Tänkte skriva nånting igen! Det var ju ganska länge sen sist, och antagligen har världen förändrats totalt sen jag sist såg mig omkring. Såå…. jag tog mig en titt runt på internet och hittade en ny nyhetsportal (den e ny för mig), kallad Newsvoice. Något av vad vi skulle kunna kalla en ”alternativ” nyhetsportal. Så jag klickade runt lite och såg något av ett mönster. Något som skiljer Newsvoice från andra nyhetsportaler. Newsvoice har, om vi jämför med andra nyhetssidor, ett oproportionerligt stort antal artiklar som handlar om just föreningen ”Vetenskap och Folkbildning” (VoF). … intressant. En sökning på Newsvoice med sökordet ”vof” ger sex sidor fulla med artiklar om VoF, medan samma sökning på DN.se eller SVD.se bara ger några få enskilda träffar. Newsvoice måste verkligen gilla att skriva om VoF. Hmmm… undrar vad de skriver för nånting? De kanske är något av en VoF-fanclub?

Låt oss titta på vad de skriver. Här är några rubriker:


Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 14 01
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 10 59
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 14 10
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 11 20
Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 14 29

Intressant. Det är ganska många… så att säga negativt vinklade… artiklar. Bara negativt vinklade faktiskt. Newsvoice har till och med, precis som VoF, börjat dela ut utmärkelsen som årets förvillare. Du kan aldrig gissa vem som fick priset?

Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 08 56

Yepp! Så klart går priset till Vetenskap och Folkbildning själva! Haha, där fick de! Nu vet de allt hur det känns att bli kallad förvillare. Motiveringen består av flera punkter, men mycket kan sammanfattas till att VoF är en dum mobbarförening som är elaka mot folk som tror saker som VoF inte tror på.

De verkar verkligen gilla att skriva om VoF. Här är en ganska bisarr rubrik.

Skärmavbild 2012 02 19 kl 02 11 08

De skriver om att VoF funderat på att byta logga? Vad är det här? De tycks bevaka VoF på samma sätt som skvallertidningarna hänger över kungafamiljen! Är VoF verkligen så intressanta?

Kontentan av vad Newsvoice skriver om VoF är enkel att sammanfatta. VoF är en dålig och antivetenskaplig förening som mobbar sina meningsmotståndare. Asså… jag måste säga att jag själv, som medlem i VoF, inte riktigt känner igen den här bilden som ges. VoF har föreläsningar, workshops, caféträffar, pubkvällar, kanske delar ut några foldrar på stan ibland, men att anordna en mobbingcampanj har jag faktiskt aldrig varit med om. Menmen… det kanske bara är något jag missat.

Jag kanske skulle ta och läsa en artikel lite närmare. Här är den senaste artikeln om VoF, som också angriper förbundet humanisterna på samma sätt. Få se nu… rubriken är…

Skärmavbild 2012 02 20 kl 01 44 41

En VoF-kritisk artikel skriven av Börje Peratt. En snabb wikipedia-sökning visar honom som en ganska okänd TV-producent, regissör, pedagog och journalist född 1949. Han har bland annat gjort filmer, studerat psykologi och pedagogik och varit aktiv inom Riksidrottsförbundet och drivit kampanjen ”a non smoking generation” i Sverige. Jag tror jag gillar Börje Peratt. Han verkar vara en väldigt vettig person överlag. På allvar, om detta var allt jag visste om Peratt skulle jag tycka han verkade bra. Idag är han också skribent på Newsvoice. Kanske har han någon vettig kritik att komma med? Få se nu. Vad skriver han i sin artikel? Jo… han skriver…

För ett drygt år sedan upptäckte jag en västerländsk organisation som har till mål att ta över och placera människan i en mental, fysisk och social tvångströja med antihumanismen tryckt i pannan.

En ond organisation som vill placera människan i en fysisk och social tvångströja med antihumanismen tryckt i pannan? Undrar vilka han syftar på…

Först såg jag den som en harmlös sekt men sedan fann jag att den orsakat svåra skador för människor och karriärer och även har ett avgörande inflytande på viktiga delar av samhällets stöttepelare såsom vetenskap och andlighet…

En sekt… som orsakat svåra skador för människor och karriärer, och har ett avgörande inflytande på viktiga delar av samhället… jaha…

Nu har Harry Martinsonpriset delats ut till en av dessa värsta sortens huliganer och denna surrealistiska bild måste accepteras. Men man måste inte acceptera en fortsättning och lägga sig platt för denna ångvält.

Japp! Han talar om VoF! Den värsta sortens hulliganer!

Det är som att stå på en skolgård och se mobbarna ta över hela skolan. Eller se hur huliganerna tar över idrotten och hur de kränker och förföljer alla andra. När jag upptäckte detta som ett samhällets genomsyrande gift kunde jag inte tiga still.

Jätteintressant. Men… vad gör VoF som är så förfärligt? Jag ser inte alls något sånt här. Ge något exempel kanske? Få se… här är ett konkret exempel på hur VoF beter sig illa.

Vetenskap och Folkbildning och deras systerorganisation Humanisterna, visade sig ha ett ursprung i en Internationell Humanistunion som var de som kapade begreppet och som sedan internationellt spred sin antihumanistiska strategi. Man har lyckats besätta viktiga positioner på högskolor och institutioner och även tagit sig in på medier inte minst Sveriges Public Service (SVT och Sveriges Radio). Internationellt har man styrt WHO in i skamvrån via en direkt scam som låg bakom den påstådda svininfluensanpandemin i syfte att göra miljardvinster på ett ofullständigt vaccin.

Vad?!?! VoF och Humanisterna har varit med och infiltrerat Svenska medier och styrt WHO? De har fabricerat en svininfluensa och gjort miljardvinster på ett fejkat vaccin?! När gjorde dom det??! Och varför fick inte jag vara med!

Man besätter flera internationella organisationer och har ett mer eller mindre intimt samarbetet med strategiska bolag inom läkemedelsindustrin och det gäller även livsmedelsbranschen.
Sannolikt sprider sig tentaklerna in på många andra företag, myndigheter och organisationer.

Och de konspirerar ihop med läkemedel- och livsmedelsbranchen också!! Och myndigheter och organisationer!! Och de har inte ens berättat för mig! nedrans mobbare…

Konsekvensen av detta är att antihumanismen har en struktur och en organiserad grund för en verksamhet som riktar sig mot samhället, miljön och människan.

Anti-humanism är vad Börje Peratt kallar det. Det där som VoF och förbundet Humanisterna håller på med. Antihumanism… vad menar han egentligen med det?

Det som kännetecknar antihumanismen är att man medvetet har upprättat egna regler och sedan avkräver andra att de ska följa order. De har också upprättat koder för hur man ska hantera dem man bekämpar och använder rena handböcker för denna slags lögnaktiga retorik.

De upprättar egna regler och kräver att andra ska följa order? Seriöst?! Han kan inte mena allvar!! Det låter nästan som om Peratt förväxlat VoF med nån ond diktatur.

Berlinmuren föll därför att människor fått nog av förtrycket.

……………………………….!

Samma sak gäller Jasminrevolutionerna kring norra Afrika och i mellanöstern.

Det är inte rättvist! Jag försöker verkligen ta dig på allvar Börje, jag försöker verkligen, men du gör det så svårt för mig!!!!

Börje Peratt, Torbjörn Sasserson (redaktör på Newsvoice) och de andra verkar verkligen tro att VoF är något mer än en skeptikerförening som inte tror på samma saker som de gör, och som verkar för att sprida sin världsbild, precis som de gör, och att de har medlemmar som ibland uttrycker sig starkt på internet, precis som de gör. De verkar på allvar se VoF som en ond konspiratorisk rörelse som, tillsammans med andra liknande organisationer styr västvärlden genom att influera politik, vetenskap, media och utbildning med järnhand! … och samtidigt sysslar med något så lamt som nätmobbning!??!

Och angående mobbning. Vad handlar det där om egentligen? Jo… som jag förstått det rör det sig om dels att medlemmar ibland använder en taskig ton när de uttrycker sig på internetforum. Vilket förståss kan vara dumt. Jag har letat lite efter konkreta exempel på när VoF sysslar med mobbning, och har ett exempel här. Från Börje Peratts blogg. Det här är ganska taskigt. Här kommer det. Håll i er.

Terry Evans tillhör dem som nu utsätts för Vofs förföljelse.

……
Man går in på Terry Evans Vänner på Facebook och några visar där upp ett allt annat än vänligt ansikte. Snarare en fientlig attack.

……
Fler personer går in och saboterar sidan. Dessa figurer påhejas av Per Edman arketypen för självgodhetens ansikte (Tv i collaget) som anklagar Evans för att vara bedragare.

Ja… okej. Det stämmer. Några från VoF har gått in på mediumet Terry Evans facebooksida och skrivit kritiska kommentarer, bland annat länkat youtube-klipp som visar hur cold-reading fungerar. Vilket tydligen inte var okej på den sidan så kommentarerna har blivit bortplockade och de som kommenterat kritiskt blivit portade. Peratt skriver vidare:

Dessa åsiktsförföljare respekterar inte att mänskliga rättigheterna erbjuder oss alla att tänka tycka, tro, samlas och delge varandra vår upplevelser utan att någon får hindra oss. Frågan är hur länge svenskarna ska acceptera deras förtryck.

Nej, det är inte förtryck, inte brott mot mänskliga rättigheter! Några VoF-medlemmar gick in och kommenterade kritiskt på nån facebook-sida, jämför inte detta med åsiktsförföljande, vilket finns på riktigt i vissa länder och är något förfärligt. Det här är bara löjligt. Några personer gick in på Terry Evans facebooksida och använde sin yttrandefrihet, vilket moderatorn på sidan inte gillade och kickade personerna. Sen dess har… sidan varit i fred. Och diskussionerna har gått vidare på VoFs eget forum… Är det här verkligen ett exempel på åsiktsförföljelse?!? Är det ens mobbning?! Nej för sjutton! Det är knappt ens ohyfsat!

Sen… en sak angående nätförföljelse… historien om Terry Evans facebooksida fortsätter mycket märkligt. Börje Peratt har efteråt hängt ut några av dem som kommenterat på sin blogg, med personuppgifter och kallat dem anti-humanister och … jaja… ni vet… samma trams som ovan. Bland annat innehavaren av bloggen Kritiska Nyheter hängdes även ut med uppgifter om arbetsgivaren och Börje Peratt kontaktade även denna och frågade huruvida hans beteende var okej(!!). Läs bloggens inlägg om detta, det är helt galet! Hur fasen har de mage att gnälla nätmobbning när Börje själv håller på med sådant här!?

Några talande kommentarer från facebooksidan:
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 42 15
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 42 22
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 42 56
Skärmavbild 2012 02 20 kl 21 39 53
WTF!?! Vem var pratade om att man inte skulle syssla med mobbning och förföljelse nu igen!?!

Asså… det här håller inte. Dags att prata klarspråk.

Börje Peratt, Torbjörn Sassersson, ni andra på Newsvoice, VoF kanske inte är överens med er världsbild. VoF är era meningsmotståndare, tveklöst. VoF tycker att ni har fel, precis som ni tillbaka anser att VoF har fel.

Varje år utser Vetenskap och Folkbildning utmärkelserna ”årets folkbildare” och ”årets förvillare” syftet är, antar jag, att väcka debatt och göra ett ställningstagande. Antagligen av samma anledning som ni på Newsvoice delar ut ert förvillarpris.

I grunden är vi nog ganska lika. Vi bryr oss, precis som ni, om att saker ska gå rätt till och blir upprörda om någon gör fel eller luras. Men vi har olika idéer vi accepterat som sanning och därför krockar vår världsbild ibland. Det gör mig illamående att se någon sjukt jälva hemsk människa har mage ta betalt för att låtsas prata med en sörjande familjs avlidna barn. Antagligen på samma sätt som ni blir sura av att se oss skeptiker kalla en suverän behandling som homeopati för bedrägeri.

Men inse att ingen av oss kränker den andres mänskliga rättigheter. Inte det minsta! Vi använder våra egna! Vi säger ”Nej ni har fel, så här är det!” . Ni svarar med ett ”Neeej! Så här är det! Ni har fel!”. Vi säger ”OMG! Ni har jättefel!” och ni svarar med ”Inte! Ni har mest fel i hela världen!!!”. På så vis kan vi ha en intelligent diskussion och finna samförstånd.

Varken VoF eller Humanisterna vill inte på något sätt förbjuda folk från att tro vad de vill! Precis som ni inte vill tvinga folk att tro något! Vi säger båda vad vi tror är rätt! Vi är ärliga med varandra och säger sanningen precis som vi ser den! Och på så vis kan vi lära oss saker av varandra!

NewImage

Jag har dock på allvar svårt att ta Newsvoice seriöst. Det känns lite som om jag tar en troll-artikel på alldeles för stor allvar. Jag menar… hela grejen med VoF styr läkemedelsindustrin och de förtrycker västvärlden är bara lite för absurt.

Asså… bara idén att kritiska kommentarer på Terry Evans facebooksida skulle vara mobbing och förtryck är löjligt. Jag vet faktiskt inte hur kommentarerna sett ut, jag har kollat runt på sidan och kanske är några bortplockade. Men de skeptiska kommentarer jag såg var väldigt milda faktiskt. I stil med ”Lyssna på skeptikerpodden där de pratar om Terry”, ”Vilket nytta kan medium göra egentligen?” eller ”Ni vet att det inte är på riktigt va?”

Överlag var det en rätt positivt stämning. Och om man bortser från en och annan kommentar från Peratt är det mestadels ”ljus och kärlek”, ”Terry e bäst” eller typ
Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 40 41
Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 41 10
Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 49 19

Skärmavbild 2012 02 20 kl 13 46 01

Jag vet inte vad som hänt på Terry Evans vänner. Kanske har skeptiker faktiskt betett sig riktigt illa. Jag vet inte vad VoF och Humanisterna gjort för att uppröra Börje Peratt och Torbjörn Sasserson till vansinne. Kanske har några medlemmar faktiskt betett sig riktigt illa.

Jag vet inte. Vad jag sett har VoF påstått att Terry Evans inte har mediala krafter på riktigt, och det är inte mobbning. Det är att ärligt säga vad man tror, och bry sig om andra så pass mycket att vilja berätta det för dem.

Kanske har något hänt som faktiskt ger Börje Peratt en anledning att spela ut rejält. Kanske är det så. Men att skrika mobbning, konspiration, förtryck, brott mot mänskliga rättigheter, och sedan hänga ut folk offentligt, och kontakta deras arbetsgivare, är bortom all rimlighet. Faktiskt. Sluta med det. På allvar. Det är inte kul längre.

Jaja… nu har jag tagit ut mig så mycket att jag säkert inte orkar skriva något på månader. Men, eftersom jag inte vill vara en mobbare låter jag Börje Peratt få sista ordet trots allt.

Skärmavbild 2012 02 20 kl 22 10 57
Yepp, oväridga dialog är ni verkligen. Jag klickar ”gilla”, stänger av datorn och går och lägger mig! Det finns viktigare saker att göra än att ge sig in i fåniga internet-flamewar.

Mer om Terry Evans Vänner historien:
http://faktoider.blogspot.com/2012/01/galningar-12-terry-evans-vanner.html
http://www.vof.se/blogg/terry-evans-ar-en-bedragare/
http://humanistbloggen.blogspot.com/2011/11/aftonbladet-kartlagger-pastadda-mediet.html

Spikmatteförsäljaren lägger ner!

För typ två år sedan blev det spikmattesäljade företaget Team Shakti stämda för falsk reklam. De sålde spikmattor som de påstod kunde bota mängder av sjukdomar t.ex. artros, fibromyalgi och till och med den dödliga lungsjukdomen kol, utan att ha några belägg för att det faktiskt hjälper. De blev stämda av Konsumentombudsmannen (KO) på en halv miljon kronor. Team Shakti backade då och tog bort alla referenser till att faktiskt kunna bota sjukdomar.

ÄGDA!!!1 Där fick de för att luras!!! … typ. Eller ja…. inte alls faktiskt. De sålde vidare spikmattorna med aningen vagare referenser och blev utsedda till årets julklapp samma år. Mattorna säljs fortfarande… fast… nyheter har hänt i veckan…

Här är en artikel från affärstidningen E24.

Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 22 09
Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 22 30

Företaget Mattkometen har blivit stämda för att göra precis samma miss som Team Shakti gjorde! Klantigt! Hade de följt med i nyhetspressen för två år sedan hade de nog inte varit så dumma!

…nja, så reagerade jag när jag såg rubriken. Sen upptäckte jag något som tycktes ännu värre…

Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 32 25

Vad betyder detta? Mattkometen ÄR Team Shakti? Har de klantat sig igen?!? Nej, det var min andra reaktion. Men det är tydligen inte det heller.

Det här är domen från stämningen som inleddes för två år sedan. Det här är upplösningen på historien om Team Shaktis spikmattor. Söker vi på mattkometen på google hittar vi ingen egen hemsidan (de finns på shaktimattan.se), de finns bara med i företagsregister.

Skärmavbild 2011 05 11 kl 16 37 10

Och ja, de har gått i konkurs… så, den här gången kan vi på riktigt säga:

ÄGDA!!!!1 Så går det om man luras! Speciellt om man luras om dödliga sjukdomar!

…vilket e synd. För spikmattan är en helt okej produkt, om du inte ljuger kring den. Du behöver inte mystifiera den alls faktiskt! Många tycker den är skön och avslappnande att ligga på och det kanske måste vara bra nog! Det behövs ingen chakra, Feng Shui eller magiska symboler för att förklara varför många gillar att ligga på spikmattan! Den är bra som den är! Vi behöver inte låtsas att den är något annat!

NewImage

Om Team Shakti bara sålt spikmattan för vad den är hade ingen haft något att klaga på, och de hade sluppit böta en halv miljon kronor.

Ge mig nu – Googles självkörande bil!

Köra bil suger!

Visst är bilar en bra grej, men jag gillar verkligen inte att köra bil. Mina föräldrar fick tjata ut mig när jag skulle börja övningsköra, och även om det var intressant de första gångerna tröttnade jag ganska snart och bestämde mig för att jag inte gillade bilkörning alls. Och sen dess har det bara blivit sämre. Att köra bil långa sträckor är värst eftersom det är tid jag kunnat spendera så mycket bättre, t.ex. sova, äta, läsa, spela spel, skriva, jobba eller andra saker som fungerar utmärkt på ett tåg, men blir en trafikfara om du gör det när du kör bil. Jag längtar tills den här bilen kommer ut! Längtar som attan!

Google car

Det verkar finnas få saker Google inte kan göra med algoritmer (med möjligt undantag för sociala nätverk) och i det här fallet har de något som inte kan komma ut fort nog! Detta är en självkörande bil, dvs. det styrs av en artificiell intelligens som navigerar dit du vill via Googles kartsystem, några kameror, och sensorer som känner av omgivningen.

Och visst känns idén känns osäker, dvs. att ha en dator som kör bilen istället för en människa, men med tanke på människornas bilstatistik kan Googles bilar med en hyfsad mjukvara knappt vara mycket sämre. En dator blir aldrig trött, aldrig distraherad, aldrig stressad och tycker framför allt inte att bildkörning är långtråkigt. Google-bilarna har faktiskt testats i trafiken ett bra tag nu och har klart bättre statistik än sina mänskliga medtrafikanter. Google har haft bilarna ute i trafiken med en passiv ”förare” bakom ratten (eftersom lagen kräver det) som varit beredd att rycka in om något skulle gå fel. Bilarna har sammanlagt kört över 1000 miles utan mänskliga ingrepp och 140 000 miles med få mänskliga ingrepp. Och bilarna har en helt fläckfri statistik utan några olyckor. Eller ja… en olycka. Nån puckad människa körde in i en av bilarna bakifrån när den stannat vid ett rödljus.

Den här tekniken öppnar ännu fler möjligheter. Tänk dig att t.ex. kunna kalla på din bil via din telefon och be den komma och hämta dig var du en är. Det här är seriöst något jag längtar efter, äntligen kommer jag kunna resa med bil långa sträckor utan att behöva bekymra mig ett smack om vart vägen pekar eller vad andra bilar gör. Och det stör mig att jag inte kommer få någon inom den närmaste tiden!

Tack till Google för att de ligger i framkant med en teknik som borde funnits för flera år sedan, men snabba er! Ge mig nu!

linje b-s.jpg

Här är ett exempel på en Google-bil i trafiken. Det sitter en förare bakom ratten, men gör inget.

Länkar:
http://www.nytimes.com/2010/10/10/science/10google.html?_r=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car#cite_note-NYT2010-0
http://www.smartplanet.com/technology/blog/thinking-tech/googles-self-driving-car/5445/
http://googleblog.blogspot.com/2010/10/what-were-driving-at.html

Uri Geller ”lagar” våra klockor för andra gången!

Efter nästan 40 år är den gamle skojaren Uri Geller tillbaka i Sverige igen nu på bästa sändningstid i Kanal 5. Uri Geller har gjort sig känd för att ha påstått sig ha suveräna superkrafter på riktigt, t.ex. kraften att böja bestick med tankekraft eller ibland laga trasiga klockor utan verktyg.

Uri Geller är också en bluff, precis som alla magiker. Uri har dock länge länge påstått att hans krafter är på riktigt och stämt folk som påstår motsatsen. Detta trots att andra magiker kan replikera alla hans trick och han inte kan utföra sina konster under kontrollerade omständigheter.

I första avsnittet i sitt TV-program Fenomen säger han dock att de ”inte påstår att någonting i programmet är övernaturligt”. Uri Geller verkar försöka backa undan lite från det trots allt.

1

Programmet går ut på att en massa svenska mental-magiker tävlar. En suverän programidé! Den som vinner får bli Uri Gellers svenska ”arvtagare”. En dum idé! Vad betyder det egentligen…? Ska den som vinner också börja låtsas ha riktiga magiska krafter? Varför skulle någon vilja bli arvtagare till Uri Geller?

Hur som helst! Det är en bra idé till program och Uri Geller påstår inte att någonting är övernaturligt. Eller, nja… Han antyder det ganska starkt. Speciellt under klock-grejen…

Skärmavbild 2011 03 30 kl 21 06 34

Uri Gellers egna trick är ganska simpla faktiskt. Men en grej han gör kan verka ganska imponerande faktiskt. Han lagar klockor med tankekraft! Och publiken, och alla som är hemma får vara med. Uri säger åt publiken att leta fram en massa trasiga klockor eller andra prylar och säga åt dem med bestämd röst att ”FUNGERA”! …och… rätt som det är ringer en massa folk in och berättar hur deras gamla trasiga klockor plötsligt börjat fungera igen.

På YouTube hittar vi flera filmer av den här typen:

Onekligen ett imponerande trick. Och det spelar på folks vilja att tro att de själva har någon form av mystisk kraft som kan påverka världen genom tankekraft. Men…  det här är ett trick som alla andra han gör. Och egentligen är det otroligt simpelt. Detta är en demonstration Uri gjort flera gånger över hela världen och det är väldigt effektfullt eftersom… Uri kan väl omöjligt påverka saker i folks hem? Eller…? Det kan väl inte vara ett trick?

Faktum är att att det hela är ett matematiskt knep och så här går det till:
Om du går och plockar fram en gammal klocka som inte fungerat på många år och försöker sätta igång den finns det en chans att den faktiskt visar sig fungera. Så är det med alla gamla prylar, antagligen går de inte igång, men oftare än vi tror råkar de faktiskt gå igång igen. Det sägs även hjälpa gamla klockor om du håller dem hårt i handen så att urverket värms upp.
Om 100 000 personer samtidigt går och provar en gammal klocka kommer alltid en hel del av dessa visa sig fungera. Om inte annat länge nog att du hinner ringa och berätta för Kanal 5 eller lägga upp en film på YouTube.
Uri Geller har karisma och presenterar det hela på ett sätt som får det att verka magiskt. Vad som egentligen händer är att en massa folk provar att sätta igång en massa prylar de trodde var trasiga och vissa visar sig fungera.
Det hela bygger på sannolikhet! Det vore ett fenomen om ingen av klockorna gick igång!

Fenomen är ett underhållande program trots allt. Jag gillar magi, speciellt mentalism. Men Uri Geller representerar den mörka sidan av magiker, dvs. de som påstår att deras magi är på riktigt. Och om du gör det är du en bedragare och… det behövs inte. Det förstör bara din egen, och dina kollegors trovärdighet.

linje b-s.jpg

Skärmavbild 2011 03 30 kl 22 17 15

Uri Geller i svensk media:

* http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.ab
* http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1417382/Uri-Geller-jagar-nytt-underverk.html
* http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/uri-geller-kommer-tillbaka

Måste också länka ett klipp om James Randis klassiska avslöande av Uri Geller:

Kall fusion dyker upp igen – är världens energiproblem lösta?

Olja, kol, vind, vatten, kärnkraft, solljus, gaser i marken, värme och andra grejer har en sak gemensamt. Vi använder dem för att utvinna en av våra mest eftertraktade resurser – energi. Energi är eftertraktat, viktigt och förbaskat kul att ha mycket av. Och mycket forskning läggs på att kunna få tag på mer energi på ett så billigt och ofarligt sätt som möjligt.

Inom energiforskning finns det en slags ”helig gral” s.k. ”Kall Fusion”. Kall fusion innebär kort och gott att sammansmältning av atomkärnor, s.k. fusion sker vi hyfsat låg temeratur. Får vi det att fungera skulle vi i princip kunna använda vatten till att skaffa gratis energi. Genom åren har det dykt upp många forskare som påstått sig ha fixat kall fusion, men det har hittils alltid varit antingen bluff eller misstag.

Andrea Rossis och Sergio Focardis uppfinning.jpeg

I veckan har kall fusion dykt upp igen. Den här gången är det två Italienska forskare som påstår sig ha löst det. Andrea Rossi och Sergio Focardi lovar att den här gången är det på allvar. De har haft en demonstration för ett antal utvalda forskare och journalister där de visat en kall-fusion-maskin de byggt. Den kanske inte ser mycket ut för världen klädd i aluminiumfolie och tejp, men de matade in 1kW och fick ut 10kW som användes till att koka vatten. Maskinen producerade energi.

Andrea Rossi och Sergio Focardi är otroligt entusiastiska och planerar att starta leveranserna redan om tre månader.

Så, har vi nu officiellt räddat världen från en eventuellt kommande energikris? Nja… det finns några oklarheter som sänker trovärdigheten rejält. Till exempel:

  • Rossi och Focardi har inte visat för någon vad som finns inne i deras apparat.
  • De vill heller inte förklara för någon hur tekniken fungerar.
  • ”Ny Teknik” skriver Forskarna anser att det rör sig om kall fusion, men säger sig samtidigt inte ens själva ha en klar fysikalsik förklaring av förloppet.” De vet alltså inte själva hur tekniken fungerar?
  • Deras artikel har heller inte accepterats av någon vetenskaplig tidsskrift. Vi har inget officiellt vetenskapligt stöd, ingen peer-review, ingen har replikerat deras forskning. Det enda vi har att gå på är deras egen demonstration av en maskin med hemligt innehåll som användes till att koka vatten. Vad vi sett hittills är inga direkta bevis på kall fusion.

Vad som förvånat mig är att ordförande i Vetenskap och Folkbildning, Hanno Essen, intervjuas av Ny Teknik och uttalar sig som positiv till forskningen. Jag läser:

”– Det verkar intressant. Just att det är reproducerbart, att de faktiskt byggt en stabil apparat. Det är nytt, konstaterar Hanno Essén, docent i teoretisk fysik och lektor vid KTH.”

”– Om man kan utesluta förbränning ur det som demonstrerats vet jag inte.”

”– Det är i alla fall riktig fysik. Så mycket kan man lugnt säga.”

Reproducerbart? Vad menar Hanno nu? Det är bara de två forskarna som påstår sig löst alla energiproblem som kan reproducera resultaten. Vi andra får inte ens titta närmare på apparaten de gör det med.  Det hela ser i mina ögon ut som ett media-spektakel. De lyckas inte få sin artikel publicerad och kan inte beskriva ordentligt hur tekniken fungerar, men de har redan dragit igång media-cirkusen och annonserar att den börjar säljas om tre månader! I mina ögon ser det ut som en solklar bluff! I alla fall som om man ska vara rejält skeptisk till hela påståendet tills vi fått veta hur tekniken fungerar och andra än de som säljer prylen kunnat bekräfta att det fungerar. Speciellt med tanke på vilken historia kall fusion har. Kanske speciellt om man är ordförande i sveriges skeptikerförbund.

Dock har jag ingen vidare kunskap om ämnet själv. Hanno Essen kan däremot massor om ämnet. Och jag vill tro att han har rätt i att det kan ligga något bakom det här. Hanno Essen är själv docent i teoretisk fysik vid Stockholms universitet och har själv skrivit en artikel om kall fusion. Han förstår vad det handlar om och han kan läsa Rossi och Focardis artikel och förstå innehållet på riktigt. Och enligt honom bygger åtminstone deras artikel på riktig fysik.

Men även om den gör det kan Rossi och Focardi inte själva beskriva ordentligt hur deras maskin fungerar, och den här fenomenala uppfinningen som om det är på riktigt kommer göra de båda rika och berömda, ge dem nobelpris och rädda världen håller de fortfarande hemlig. Även om de börjar sälja dem dyrt redan denna våren. Vänta med att förhandsboka ditt ex tills vi fått upptäckten bekräftad.

Jag hoppas verkligen att det är på riktigt, men ser just nu chansen som mycket liten.

linje b-s.jpg


Länkar:

I aftonbladet

I Ny Teknik

Vetenskap och Folkbildning

ps. Måste tillägga att jag är medlem i Vetenskap och Folkbildning och att jag faktiskt gillar Hanno Essen. Tycker han gör ett bra jobb som ordförande och är bra överlag. Vad jag reagerar på här är att jag tycker ha uttryckte sig lite väl positivt om något som i mina ögon ser ut som en klar bluff. Dock är det han som kan ämnet. Om jag och Hanno Essen har olika åsikter kring något som har med fysik att göra har Hanno Essen säkerligen rätt och jag fel.

Skaffa ett liv efter döden – digitalt!

De flesta religioner lovar dig ett liv efter döden i en eller annan form. Här finns dock en idé som har potential att verkligen hålla vad den lovar.

Brian Brushwood, magiker bakom den fenomenala podcasten Scam-School har nu annonserat en märklig, småläskig och briljant idé han börjat på. Han skriver på sin blogg:

”On Becoming a Virtual Ghost

I’m starting a new side project, and I honestly can’t decide if it’s funny, morbid, thought-provoking or just plain weird.  It’s a performance art project that will take me decades to complete, and I’ll never get to see the results.  It’s going to affect every single person who follows me online in unpredictable and surprising ways, and hopefully spark some lively debate.”

Han har skapat en internettjänst som samlar all hans twitter och facebook aktivitet. Allt han någonsin gjort. Varje år på sin födelsedag, resten av sitt liv, checkar Brian in på sidan och berättar för tjänsten att han fortfarande lever. Den dagen Brian avlider och han inte checkar in på sin födelsedag markerar tjänsten honom som död och tar automatiskt över hans Facebook- och Twitterkonto. Från och med den dagen och framåt lever Brian vidare som en bot på internet som forfarande twittrar, uppdaterar sin facebook-status, och lever vidare digitalt.

Än så länge är tjänsten inte så välutvecklad och skulle han dö idag är allt den skulle göra att Twittra hans senaste år om och om igen varje år. Men den ät tänkt att utvecklas. På podcasten This Week in Tech pratar Brian om hur tjänsten kan utvecklas. I princip skulle tjänsten kunna samla in all data Brian pumpar in i sociala nätverk, analysera datan och skapa en hyfsat trovärdig artificiell intelligens som  fortsätter leva ett internet-liv ungefär som Brian gjort. Uppdatera Facebook, kommentera vänners status och gilla deras bilder, hälsa grattis när någon fyller år. Brian skulle kunna leva vidare för alltid som en bot på nätet.

Jag tycker idén är fascinerande. Tänk på hur mycket av vår personlighet vi lägger in i Facebook och Twitter egentligen. När vi dött har antagligen tekniken gått långt framåt och det kanske faktiskt är möjligt att ett dataprogram analyserar våra konton till sociala nätverk och skapar en AI på internet som härmar vår personlighet ganska trovärdigt. Tänk vad märkligt, sorgligt och fantastiskt att ha en avliden vän som du fortfarande kan interagera med på internet.

2009).jpeg

Det påminner faktiskt om upplägget i romanen Daemon av Daniel Suarez, i vilken en briljant programmerare som avlider har skapat en daemon, ett dataprogram som aktiverats efter hans död och agerar som en förlängning av programmerarens liv. Programmet sprider sig okontrollerat via internet och börjar genomföra hans hämnd på världen. En extremt läsvärd bok för övrigt.

Brian Brushwoods tjänst får en att fundera vad framtiden kommer göra möjligt. Kommer detta bli standard för alla? Kommer vi bli vana vid att kunna prata med en fullt trovärdig digital version av våra avlidna vänner och släktingar. Kommer det bli som i Harry Potter där avlidna personer finns tillgängliga i form av tavlor på väggen där deras personlighet finns intakt och de går att samtala med, avlidna och bortgångna, men ändå här, på låtsas.

Och framtiden kommer antagligen göra mer möjligt än vad vi kan föreställa oss idag. Tänk bort dagens fenomen som Facebook och Twitter, kommer vi kunna överföra vår personlighet digitalt när det är dags att dö för att skapa en fullständigt trovärdig artificiell version av oss själva som lever vidare även när den riktiga vi är döda? Kommer den digitala du vara medveten, eller bara en tom kopia? Kommer vi till och med en dag kunna föra över medvetandet digitalt när det är dags att kroppen dör?

Kommer teknologin genomföra det som religionen påstått sig kunna lova i alla tider – ge oss en form av evigt liv?

linje b-s.jpg

 

Nåja, det är kul att spekulera framåt, men vi lever idag och kan antagligen inte ens gissa vad som är möjligt om 200 år. Brian Brushwoods tjänst är dock en intressant idé. Den kan hittas på afterlyfe.me och när den startar på allvar kommer även du kunna skapa ett konto där och se till att i alla fall ditt Facebook-konto lever vidare efter att du själv gått bort.

Skärmavbild 2011-01-19 kl. 17.39.28.png

Vägen till evigt liv? Vad tycker du om idén? Briljant? Läskig? Omoralisk? Berätta!

linje b-s.jpg


Brian Brushwoods hemsida

Hans egen beskrivning av afterlyfe.me

Följ afterlyfe.me på Twitter

Andrew Wakefield synas i massmedia!

Härligt att se att Andrew Wakefields fejkade forskning som påstods peka på ett samband mellan vaccin och autism synas i vanlig svensk media. Hört det på radio och ser att de skriver om det i både DN och SVD!

Rapporten som kom 1998 skapade stor oro bland föräldrar som skulle vaccinera sina barn och har gjort att allt färre vaccinerat sina barn på falska grunder. Sen dess har det visats att Wakefields studie inte gått att replikera av andra forskare, att hans metodik varit både bristfälligt och oärlig samt att han i hemlighet mottog hundratusentals dollar från vaccinationsmotståndare.

Länken mellan autism och vaccination är fejk! Vi vet det! Det är överstökat nu! Dags att gå tillbaka till det vi gjorde innan… vad var det nu igen…  ?

Meningitis_vaccine-420x0.jpeg
Just det ja, utrota sjukdomar!

————————————————————

Eller…. lycka till att övertyga anti-vax gänget…