Lite bättre julgodis! Och en bra julklapp!

Jul! Julgodis! Suck…

Är du trött på knäck och pepparkakor, less på mandelmassa eller ogillar ischoklad? Klart du är! Så varför gör du samma gamla skräp år ut och år in? Just det! Tradition! Men överväg att för en gångs skull bryta gamla sega mönster och pröva på den nya formen julgodis som alla pratar om! Just det! Idag ska vi baka Popcorn-Tårta!

img_47211.jpg

linje-r-s1.jpg

Receptet är stulet härifrån. Tack Sara!

Popcorn-tårta
ca 2 msk matolja
0,5 dl opoppade popcornca
1,5 liter vaniljglass
0,5 dl kolasås
0,5 dl ljus sirap
75 g smör
100 g kex av bragotyp
100 g digestivekex

Poppa popcornen – kom ihåg att INTE salta.
Blanda kolasås och sirap. Häll sirapsblandningen över hälften av popcornen. Andra hälften sparar du till garnering. Blanda.
Ta fram en skål som har rätt form för den tårta du vill göra, t.ex. en springform. Klipp till en bit smörpapper så att den täcker formens botten på ett ungefär.
Häll i popcornmassan. Bred ut den över botten.
Sleva upp glass och tryck ut den ovanpå popcornmassan. Fortsätt så till det bara är ca 2 cm kvar till kanten. Ställ formen i frysen.
Smält smöret. Krossa kexen, för hand eller i mixer till smulor. Blanda med smöret till en jämn massa.
Ta ut formen ur frysen och tryck ut kexmassan jämnt över glassen.
Ställ in i frysen igen och låt stå där ett par timmar.
En stund innan servering, ta ut formen och lägg över den på serveringsfatet (vänd upp och ner tills den släpper). Dekorera med resten av popcornen.

skacc88rmavbild2009-12-21kl-22-01-391.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-01-481.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-02-051.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-02-261.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-02-481.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-03-091.pngskacc88rmavbild2009-12-21kl-22-03-171.png

Den var helt enkelt vrålgod! Gillar du popcorn? Gillar du tårta? Då kommer du älska popcorntårta!

skacc88rmavbild2009-12-21kl-22-04-521.png

linje-r-s4.jpg

Det var min suveräne vän Gustaf som hittat receptet på popcorntårta! Han hade också en oväntad julklapp! En kopia av Charles Darwins kioskväntare från 1859 – “The Origin of species”.

comfort_origin_book1.jpg

Men inte vilken version som helst! Specialversionen med ett 50 sidor förord av den entusiastiske evangelisten Ray Comfort. Versionen som delats ut gratis still massor av studenter i USA. Hur blir det när en kreationist skriver ett förord till en bok som “The Origin of species”? En intressant idé…

Ray går all out och jämför Darwin med Hitler, pratar om hur evolution är omöjligt, hur DNA bevisar att gud finns och kommer sedan igång och pratar om religion, vilket är helt orelaterat! Sen jämför han olika religioner med varandra och kommer fram till att kristendom är den enda som stämmer! Han avslutar med lite tips på hur du kan komma närmare gud och växa som kristen, vad det nu alls skulle ha att göra med boken i fråga…?

En riktigt bra video om utgivningen av boken.

bild2009-12-21kl-22-101.jpg
Att läsa Ray Comforts introduktion är både skrattretande och stundtals smärtsamt. Men bortser du från de första 50 sidorna är det en helt komplett version av “The Origin of species”. Tack Gustaf!

linje-r-s6.jpg

Ray Comfort är samma kille som gjort sig känd som bananaman genom sitt underbara argument för guds existens baserat på jämförelsen mellan en cola-burk och en… banan…

Evolution-humor vs Kreationist-humor – slaget som spelar roll

Idag ska vi ha en tävling! Vi börjar med reglerna:

linje b-s.jpg

Slaget mellan evolution och kreationism är inte intressant. Det är över för länge sen. När den ena sidan har all vetenskap på sin sida och den andra bara är en helt ogrundad magisk förklaring är det inte längre en kamp mellan två idéer. Det är vetenskap kontra dogmatik. En tävling mellan argument vore därför meningslös (kreationister är trots allt immuna mot argument).

Men en annan viktig tävling pågår för fullt. Och det är nästan den som spelar störst roll. Den här kampen mellan vetenskap och dogma kan spelas på lika vilkor, om gör om den lite. Kampen där kreationister har en ärlig chans. Japp! Det handlar om att göra narr av dina motståndare på internet.

Vilka har bäst och mest träffsäker humor? Dags för en jämförelse. Det här är evolution mot kreationism, vetenskap mot skrock, verklighet mot påhitt i

Evolution vs Kreationism
Kampen om internet-humorn!

Reglerna är enkla! Vi söker på Google-bilder på orden ”evolution”, ”creationism” och ”intelligent design” och ser vad vi hittar. Bilden ska göra narr av motståndarna eller på humoristisk väg visa sin sida som den bättre. Jag bedömer humorn på en skala från 1-5. T.ex. såhär:

Evolution:
evolution-evolution-fossils-tiktaalik-creationism-demotivational-poster-1234806013.jpg
Det här hade kunnat vara ett argument för evolution. Men det är inte argument som räknas, det är humorn. Och här är den ganska låg. 2/5.

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 20.37.43.png
Kirk Cameron visar upp bilen på en ”Crockoduck”, som en parodi på evolution. Även om jag skrattade stort när jag såg videoklippet var det bara åt Kirk’s egen dumhet. Att göra narr av sig själv räknas inte. 1/5.

linje b-s.jpg

Men bilderna ovan räknas inte. Nu börjar den riktiga tävlingen. Evolution har överlägset flest bilder, men vi plockar ut lika många av varje. Evolution får börja.

Evolution:
intelligent_design.jpg
evolution öppnar med att göra narr av hur det skulle se ut om kreationism lärdes ut i skolan. 3/5

Kreationism:
cartoon.gif
Kreationism spelar tillbaka med samma mynt och visar hur det ser ut när evolution lärs ut! Nej, det stämmer inte, men det är inte det som räknas. 4/5

Evolution:
20070914.gif
Döda hundar drar upp humorn! 5/5!

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.08.47.png
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.08.53.png
Kreationism försöker med en seriestrip. Bra tänkt, dock saknar skämtet punchline och faller platt. 2/5

Evolution:
venn.jpg
Ett talande diagram. Bra. 3/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.12.30.png
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.12.38.png
Kreationism gör ett nytt försök med seriestripen och lyckas få till en punchline den här gången. 4/5

Evolution:
633631375488926000-intelligentdesign.jpg
Inelligent-design-zoo! lol! 4/5

Kreationism:
633699465006771410-evolutionjustgiveitenoughtime.jpg
En kontring! Kreationism kontrade med samma bild fast annan text! Inte för att burar reproducerar, men snyggt spelat. 5/5

Evolution:
stop_following_me_creationist.jpg
Jag tror den här klassas på sidan evolution. Riktigt kul! 4/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 20.51.49 1.png
Här börjar kreationism tappa greppet. Det är inget vidare skämt. 1/5

Evolution:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.21.21.png
Det här är dock både talande och kul! 5/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.23.01.png
Illa! Kreationism börjar få slut på idéer! Det här är inte alls kul! 1/5

Evolution:
CreationismBothTheories.gif
Evolution spelar ett säkert kort och driver med det gamla ”lär ut båda sidor” argumentet. 4/5

Kreationism:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.29.55.png
Nu tror jag det börjar bli kört för kreationisterna! Den gamla Darwin=Hitler jämförelsen är varken unik, smart eller rolig. 0/5

Evolution:
Skärmavbild 2009-09-24 kl. 21.32.36.png
LOL! Evolution spelar säkert! 5/5

Kreationism har slut på bilder, vad ska hända? Vad gör de? Det är egentligen emot reglerna, men sen när var kreationister senast ärliga i en diskussion? De drar fram ett YouTube-klipp:
[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=KTr6LQk0ghw]
En spoof på PC vs MAC… och den är faktiskt bra? Jag gillar den. Skarpt! Spelar ingen roll att den är ignorant så in i norden, den får 7/5 och därmed är tävlingen avgjord!!!

linje b-s.jpg

Ingen vinner! Räkna poängen om du har lust, det spelar ingen roll. Den här kampen har ingen vinnare. Den har pågått 150 år och är förutbestämd att gå vidare tills mänskligheten går under.

1860, när Darwins evolutionsteori var relativt nypublicerad, ägde en stor debatt rum mellan Thomas Henry Huxley a.k.a. Darwins bulldog och biskop Samuel Wilberforce (känd som en av de bästa talarna från sin tid). Debatten ägde rum på Oxford universitet och hade stor publik. Men sammandrabbningen gick förvånansvärt snabbt in på vems mormor som var en apa och huruvida det var bäst att vara släkt med en apa eller en biskop.

Idag pågår den vildare än någonsin, på internetforum, youtube och ibland även i TV. Inte den vetenskapliga debatten. Den är över för länge sen.

Men vem bryr sig om den? Är det inte mer nöje i att förnedra din motståndares idéer än att komma överens? Kreationister och skeptiker kommer inte överens, så då kan vi lika gärna vara överens om att vara oense. Det kan vi vara överens om. Där har vi en kompromiss. Utifrån det kan vi göra narr av varandra tills mänskligheten går under! Eller växer upp.

Och med det som gemensam grund – let the flamewar go on!!!

despair.15.jpg

linje b-s.jpg

ps.
Att bedöma hur kul kreationist-humor är var riktigt svårt. Som människor skrattar vi mycket mer åt skämt som stödjer det vi själva tycker. Är du kreationist får du gärna berätta hur fel min bedömning är.

Att idiotförklara kreationister?

Världen idag – svensk värdekonservativ kristen dagstidning, med kopplingar till Livets ord, har en underbar artikel med titeln ”Darwins mörka sida”.

Läs den! Eller ta den lata vägen och läs min sammanfattning (Med mina kommentarer i fet stil).
Kjell Axel Johanson, artikelns författare skriver att:

————————————————————————————-
Charles Darwins mest inflytelserika bok, ”Om Arternas Uppkomst”, publicerades för 150 år sedan.
Så långt inga invändningar från min sida. Men vänta bara.
.

När boken publicerades mottogs den som en ny religion, en religion utan gud, som gjorde anspråk för att accepteras som den yttersta sanningen och lägga grunden för sin egen moral.
Se, vi behövde inte vänta länge innan de började knasa till det. Darwinismen en ny religion? WTF? Religion är att dyrka ett övernaturligt väsen. Det finns, såvitt jag vet, inget övernaturligt väsen nämnt någonstans i ”Om arternas uppkomst”. Inte heller några moraliska riktlinjer, eller budord.

Genom historien har kristna hjälpt fattiga sjuka och svaga människor. De är övertygade att alla människor har skapats av guds avbild och att hjälpa andra människor är att visa respekt för gud.
Japp, jag håller med om att välgörenhet är bra. När jag hjälper folk gör jag det dock i respekt för mina medmänniskor, istället för mot en gud. Men det här är ingen stor poäng, jag tycker det är jättebra att religiösa bedriver hjälpverksamhet, precis som när icke-religiösa gör det. Hela argumentet om välgörenhet verkar onödigt, i mina ögon. Men se bara vad stollen slänger ur sig sen…

Som Darwinist kan man omöjligt vara emot Adolf Hitler, eftersom Hitler gillade Darwins utvecklingslära, och uttalade sig negativt om kristendom ibland.
Intressant! De spelar det gamla jämför-min-motståndare-med-Hitler-kortet. Hur kan någon försvara Darwin efter att ha läst det här? Möjligtvis med att påminna dem om att Hitler inte använde sig av darwins idéer för att föra fram sitt budskap. Tvärt om använde han ofta kristendom i sin retorik, där han rättfärdigade sitt judehat. Dock inser de flesta ateister att det inte är ett rimligt argument emot kristendom. Precis som de flesta religiösa inser att Hitler inte heller är ett rimligt argument mot ateism eller evolution.

Darwinsimen förlöjligar och förtalar andra religioner systematiskt. Richard Dawkins uttalar sig nedvärderande om religion. Han hävdar att troende är idioter och att Bibeln är en massa judiska myter. Hitler och Dawkins har uttryckt sig på liknande sätt när de kommenterat religioner. Även om vi inte påstår att Dawkins är nazist det värt att jämföra deras språkbruk.
Detta är på fullt allvar de argument de för fram. Läs själv om du tror jag hittar på.

Det sista är ett direkt citat. Artikelns slutkläm, som utmanar ateister till öppen och ärlig debatt.

”Vi tar gärna debatten. Men låt den vara ärlig och konsekvent. Vi är stolta över att barn får lära sig att Gud finns, att alla människor är viktiga för både oss och Gud, att det finns möjlighet till hjälp och upprättelse när vi misslyckas, att vi är kallade att leva i gemenskap med Gud för evigt i en värld där det inte finns lidande, ondska och förtryck.

C’mon ateister! Försök vinna kampen om människors sinnen med egna argument, inte genom att idiotförklara dem.”
————————————————————————————————

Det sista citatet är de extra stolta över. Det rullar förbi på en banner överst på deras hemsida:
kjell.png

Idiotförklara religiösa? Nej, det leder ingen vart! Men en del religiösa kan helt enkelt inte låta bli att idiotförklara sig själva!

linje b-s.jpg

kjell.jpg

Ingen behöver idiotförklara kreationister. De brukar sköta den saken bäst själva.

Happy Darwin Day! – Vi firar 200-års-jubeleum!

D9DB0933-0A14-4A4B-80E7-B02CEE9A58EF.jpgDen har veckan har jag varit väldigt upptagen och har inte hunnit skriva så mycket som jag velat. Dock finns det ett ämne som måste behandlas. En av våra mest betydelsefulla vetenskapsmän genom tiderna fyller år. Det är nämligen idag (12 feb) Charles Darwin har sin 200;e födelsedag.

Japp! Det är dags att fanboya kring Charles Darwin!

linje b-s.jpg

Charles Darwin var en fantastisk vetenskapsman. Och du vet det. Vi vet alla vilken upptäckt han bidragit med. Hur han reste runt i hela världen och såg arter så lika, men ändå så olika varandra. Att han spenderade nästan halva sitt liv till att utforska livets mysterier och söka förklaringar till de observationer han gjorde under sina resor.

Jag kan inte hjälpa att tycka att hans historia är vacker. Han var djupt bibeltroende när han gav sig iväg på sin resa med båten The Beagle (1831-1836). En resa som skulle ge honom mycket att tänka på. En resa som skulle ge hela världen mycket att tänka på.

8A8C9965-CAD7-4A27-A532-2A115A467240.jpg

En dag vill jag också gå där Darwin gick. Se de fossiliserade däggdjur han stötte på i Patagonien, de helt annorlunda djur han observerade i Australien och de tropiska regnskogarna han besökte i Brasilien. Men mest av allt skulle jag vilja besöka Galapagosöarna, där Darwin såg de mest uppseendeväckande och intressanta livsformerna.
F445CD93-A89E-478C-9D74-112F367FFF97.jpgFE977311-3CD2-4983-8BB8-3D36A8147204.jpgCED8A414-78CB-437A-8191-0D22EA533607.jpg

Darwins observationer fick honom att revidera sin egen världssyn. På sin resa tittade han först efter tecken på en skapelse, som han läst om i bibeln, men efter sin resa blev han högst kritisk till bibeln som historiskt sann. Han såg istället en naturlig förklaring, om hur livsformer utvecklats ifrån varandra, ifrån en gemensam urfader. Han undrade varför inte alla olika religioner han stött på vore lika sanna, och såg religioner som en form av folkstammars överlevnadsstrategi. 1849 började han gå en promenad varje söndag medan hans familj gick i kyrkan.

1859 publicerade Darwin sin bok ”On the Origin of Species.” Boken där han presenterar in teori om hur djur utveckats ifrån en gemensam urfader genom naturligt urval och kamp för överlevnad. En bok sedd som en av de viktigaste vetenskapliga skrifterna någonsin. Men också en mycket vågad skrift, som plockar ner människor från vår speciella piedestal och ser oss som bara ett djur bland alla andra.

Tänk om vi alla kunde vara lika öppensinniga som Darwin. Tänk om vi alla var starka nog att ändra vår världsbild när vi ställs mot riktiga bevis. Tänk om vi alla kunde erkänna att vi har fel och ändra oss utan att fastna i någon form av prestige-fälla. Charles Darwin visade sig inte bara intelligent, utan även intellektuellt ärlig, när han publicerade sin teori om arternas uppkomst och ändrade sin egen världssyn.

Men alla är inte lika öppna för naturliga förklaringar. Kyrkor och religioner har ofta visat sig fientliga emot tanken på att arterna skulle ha utvecklats utan övernaturliga inslag och gjort allt de kunnat för att kasta tvivel över och plocka isär evolutionsteorin. Vilket är helt rimligt att göra, och är en viktig del av vetenskap, om du gör det med riktiga argument. Jag tänker inte gå in mera på hur vissa medvetet missförstår och förvränger hela evolutionsteorin till förmån för sin egen agenda. Det är trots allt Darwins 200-års-dag, så vi försöker hålla oss positiva.

Dock tycker jag det är värt att gå igenom några vanliga missförstånd om evolutionsteorin, som många delar, oavsett om de är troende eller ej. Här i Värnamo hade vi i höstas en föreläsare om intelligent design. Den gav upphov till en lång debatt i lokaltidningen. Här är ett av de inlägg jag och en till skrev i debatten. Det handlar just om vanliga missförstånd om evolutionsteorin:

Missuppfattningar om evolutionsteorin
Efter en lång debatt i VN om huruvida kreationism och ID har en plats i skolan eller inte måste vi reda ut vissa missuppfattningar som verkar delas av en stor skara. En del av de som ger sig in i debatten verkar inte alls veta vad evolution är och vad det inte är. Här följer några missuppfattningar om evolutionsteorin:

Missuppfattning 1. Evolutionen är bara en slump

Evolution bygger på slumpmässiga mutationer hos organismer, men genom naturligt urval överlever och reproducerar sig i första hand de bäst anpassade. Dvs. vilka som överlever är allt annat än en slump. Om slumpmässiga mutationer sker hela tiden, men bara de individerna med gynnsammast mutationer sprider sig är evolution inte bara sannolikt, utan oundvikligt

Missuppfattning 2. Evolution är bara en teori

Evolution är både fakta och teori. Faktumet är att arter utvecklas medan teorin är själva förklaringen till hur evolution fungerar. Jämför med gravitationsteorin. Faktumet är att saker faller medan teorin är vår förklaring till det. I vetenskapliga sammanhang är teori den högsta sannolikhetsgrad man kan uppnå, till skillnad från vardagligt tal då det snarare betyder gissning.

Missuppfattning 3. Evolution bara en tro, på samma sätt som en del tror på en skapare

Skillnad på tro och vetenskap handlar helt och hållet om bevis. En tro är fast utan att ändras när den bemöts med nya bevis. En vetenskaplig teori bygger på observationer, tolkningar av dem, experiment, debatt och ändrar sig när nya bevis upptäcks. Alla bevis vi har idag stödjer evolution. Inga bevis för en skapare finns.

Missuppfattning 4. Evolution är kontroversiellt

Det finns en uppfattning att forskare är oense om huruvida evolution ägde rum eller ej. Det stämmer inte. Forskare debatterar om vissa små delar inom evolutionen, men inte om evolutionsteorin som helhet. Det är bara en liten, liten andel riktiga forskare som förnekar evolutionen, och dessa har alltid en religiös agenda. Evolutionsteorin är fullständigt accepterad inom vetenskapen.

Ska du föra en debatt, se till att du förstår vad du debatterar om. I vår tid är det väldigt enkelt att få tag på bra, trovärdig information via internet och bibliotek. Förstå din motståndares ståndpunkt innan du gör ett motargument. Om vi på något sätt har missförstått kreationisternas argument i våra tidigare insändare, rätta oss gärna.

Även om kyrkor har angripit evolutionsteorin från alla håll brydde sig Darwin själv inte om att förneka en guds existens. Han angrep aldrig religion, utan skrev bara om vetenskap och sin forskning.

I år firar vi inte bara Darwins 200-års jubileum, utan också 150-års-jubileum för hans publicering av ”On the Origin of Speices.” Och idag är faktiskt en annan högtidlig dag. För även om kyrkor motsatt sig Darwins teorier mer eller mindre aggressivt, ända sedan de först publicerades, är det nu dags att säga förlåt. ”Church of England” säger i en artikel från september 2008:

CB30C7F3-B15F-4AF3-B4B4-3D36FAD36E45.jpg

”Charles Darwin: 200 år efter din födelse är engelska kyrkan skyldiga dig en ursäkt för att ha missförstått dig, reagerat fel, och uppmanat andra att missförstå dig än idag.

Bra religion behöver arbeta konstruktivt med med bra vetenskap – och jag vågar även påstå att motsatsen också kan stämma.

E188358D-D61D-4069-AE59-167B3967D5BD.jpg

Det här är vackert – Vänner till sist! Även om jag inte håller med om den sista biten är det ändå skönt att se stridsyxan mellan engelska kyrkan och evolutionsteorin officiellt begravas.

Idag skulle Charles Darwin fylla 200 år om han levt! Grattis Darwin!

9571DE09-4B3F-4DE1-AA67-96A807D0B385.jpg

Bilden kan vara stulen härifrån.

linje b-s.jpg

Mer om Darwin:
http://darwin-online.org.uk/
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

ps. Kommentera gärna med ett ”Grattis Darwin”! Jag är ganska säker på att Darwins spöke läser den här bloggen.

En riktigt oberoende wiki!

Hej och välkommen till ”En blogg om allt jag tycker är intressant för tillfället!” Idag är jag intresserad av ”Conservapedia!”

Brukar du, precis som jag, använda Wikipedia som första tillflykt när du söker trovärdig fakta om ett nytt ämne. Isåfall borde du tänka om! Wikipedia är nämligen extremt vänstervinklad och absolut ingen källa till trovärdig, neutral information! Den sprider propaganda som underminerar kristna värderingar och är helt klart partisk till fördel av ett vetenskapligt synsätt.

”Ojdå, det visste jag inte! Vilken Wiki ska jag använda då?” frågar du säkert nu. Svaret är enkelt: Använd ”Conservapedia!” (www.conservapedia.com)

”CONSERVapedia? Det låter som om den hade en konservativ lutning?”
Nej du har helt fel! Titta bara på logon:



Den Trovärdiga Encyklopedin! Den skulle inte kalla sig så om den inte var trovärdig! Conservapedia beskriver sitt eget syfte som ”Att förmedla kunskap fri från liberal lutning.” De hävdar sig också vara ”Neutrala till all fakta” och ”låter inte journalisternas åsikter representeras som fakta”.
http://www.conservapedia.com/Conservapedia:FAQ
http://www.conservapedia.com/Conservapedia:How_Conservapedia_Differs_from_Wikipedia

Jag kanske borde ge några exempel på hur Conservapedia är så pass mycket bättre än Wikipedia. Vi tar och jämför några artiklar:

Vi börjar med en sökning på ”Dinosaur (Conservapedia finns bara på engelska, så vi jämför på det språket)
http://www.conservapedia.com/Dinosaur
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur

Wikipedia skriver att dinosaurierna levde för mellan 230 och 65 miljoner år sedan. De beskriver alla möjliga sorters dinosaurier och vilka bevis vi har för hur och när de levt. Wikipedia nämner också kort att vissa religiösa grupper har en annan syn på dinosaurierna pga. sina skapelsehistorier. Vill du veta mer om dessa måste du dock klicka på en länk som leder till en annan artikel.

Conservapedia berättar också vilka olika dinosaurier som funnits, men beskriver dock bara några stycken i detalj. De berättar också att dinosaurierna, antagligen, skapades på den 6e dagen i skapelseveckan:

”Young earth creationists believe, from the biblical account, that dinosaurs were created on day 6 of the creation week approximately 6,000 years ago, along with other land animals, and therefore co-existed with humans. ”

Och att de klarade sig undan syndafloden med hjälp av Noaks ark:

”Τhey believe that dinosaurs lived in harmony with other animals, (probably including in the Garden of Eden) eating only plants; that pairs of each dinosaur kind were taken onto Noah’s Ark during the Great Flood and were preserved from drowning; that many of the fossilized dinosaur bones originated during the mass killing of the Flood…”

”Den trovärdiga wikin” har också en aningen mindre sektion som berättar om den vetenskapliga synen på dinosauriernas plats i jordens historia, men påpekar också att kreationister ser denna varianten som felaktig!

Okej, vi går in på nästa ämne i vår jämförelse, vilket blir en sökning på ”Kangaroo
http://www.conservapedia.com/Kangaroo
http://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo

Conservapedia får börja den här gången. Här följer två lysande citat från Conservapedia som bara skiner av trovärdighet: (jag orkar inte översätta)

”According to the origins theory model used by young earth creation scientists, modern kangaroos are the descendants of the two founding members of the modern kangaroo baramin that were taken aboard Noah’s Ark prior to the Great Flood.”

”After the Flood, these kangaroos, bred from the Ark passengers, migrated to Australia.”

Conservapedia skriver också EN mening om att ”evolutionära vetenskapsmän” menar att Kängurur har sitt ursprung från en gemensam förfader som levde för hundratals miljoner år sedan.

Wikipedia rablar på i en alldeles för lång text full av fakta och annat trams!

Nu får vi gå in på vår sista sökning: Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://www.conservapedia.com/Evolution

Här skiljer sig artiklarna åt markant. Och en av dem är uppenbart bäst. Vi börjar titta på Wikipedia, som beskriver evolutionen som en produkt av att genetiska drag hos en art förändras från generation till generation, och de mest gynnsamma dragen blir vanligare med tiden. Wikipedia beskriver hur arter utvecklats från en gemensam förfäder och hur genetik fungerar. Du får se bilder av DNA, fossiler och diagram som visar hur naturligt urval fungerar. Inte ett ord om att evolution är löjligt, bara en teori och leder till ondska! Wikipedia är uppenbart partisk mot en vetenskaplig hållning!

Conervapedias artikel är dock mycket mera opartisk. Den första bilden du ser på sidan, till exempel, är denna:

Redan första stycket i Conservapedias artikel om Evolution dras paralleller till andra världskriget. Och det i andra stycket påpekar det att de flesta Amerikaner inte tror att någon evolution ägt rum. Det tredje citerar en svensk professor som säger att han misslyckats demonstrera evolution. Det fjärde stycket påpekar att fossiler inte på något sätt kan ses som bevis för evolution….. vänta… vänta….

Det här är ingen artikel om evolution! Det här är ren propaganda! Hur kan det komma sig att Conservapedia, wikin som påstår sig vara trovärdig och ovinklad, sprider ren propaganda mot evolution. Detta måste vara det mest skrattretande jag läst. De hävdar bland annat att:

  • Darwin var en ”evolutionär rasist
  • Att 40% av de tillfrågade i en Brittisk undersökning vill att ”Intelligent Design” lärs ut i skolorna (vad detta nu har med evolution att göra)
  • Att det finns mycket som tyder på att jorden inte kan vara mer än 6000 år gammal (vad detta nu har med evolution att göra)
  • Att evolution influerade Hitler och att det leder till nazism
  • Att det influerade Karl Marx och att det leder till kommunism
  • Att de flesta som tror på evolution är liberaler (vilket enligt Conservapedia är ett tecken på att evolution är fel)
  • Att de flesta som inte tror på evolution är kristna (också tecken mot evolution)
  • Att de flesta som tror på evolution inte går i kyrkan (också tecken mot evolution)
  • Att de flesta som tror på evolution är högutbildade (de har enligt Conservapedia indoktrinerats i” evolutionärt tänkande”)
  • Att Kreationister oftast vinner debatter mot de som företräder evolution

Dessa påståenden är så dumma att jag inte ens behöver besvara dem. Den sista vill jag dock adressera kort. Att kreationister oftast vinner debatter mot biologer är sant ifrån en oinsatt publiks vinkel. Biologer och andra vetenskapsmän måste i sin debatt hålla sig till fakta och korrekt logik. Kreationister är inte begränsade av fakta, utan kan slänga ur sig massor av missuppfattningar och förvrängningar av sanningen som förvirrar en tittare som själv inte har all fakta. Detta är en metod för att vinna över folk till din sida, men som ALDRIG håller när du debatterar vetenskap. Kort sagt att debattera kreationister är vansinnigt svårt. De verkar ofta vinna debatter ur folks synvinkel, men har inte blivit accepterade av riktig vetenskap, där din argumentation måste bygga på fakta och riktig logik.

Det finns många mer exempel på hur Conservapedia sprider en kristen, konservativ världssyn. Här är två:

*Artikel om Ateism påstår att ateism leder till ”sex utanför äktenskp, fult språk, gambling, porr, obscent sexuellt beteende och homosexualitet.” Även ”massmord” kan skyllas på ateism, enligt Conservapedia.
http://www.conservapedia.com/Atheism#Atheism_and_Mass_Murder

* Artikeln om Liberal visar utförligt förklarande bilder som denna:
http://www.conservapedia.com/Liberal

Jag tror vi kan stryka Conservapedia från vår lista med ”Trovärdiga Wikis” och placera den på vår lista över ”Saker vi skrattar åt för de är så jävla dumma!”.

”Men hur är det då med Wikipedia? Är inte det en liberalt vinklad wiki, som medvetet väljer att värdera bort religiösa synsätt till förmån för vetenskapliga?”

Kort sagt, det finns inga två sidor av fakta. Att ge lika stor plats åt de som tror att dinosaurier åkte på Noaks ark som till de som gör riktig forskning är inte objektivitet, det är att förvränga sanningen in i det grövsta!

När verkligheten inte stödjer din ståndpunkt, är det enda rätta att backa undan, titta på vilka bevis som finns, tänka efter, och skapa dig en ny ståndpunkt därefter. Du kan också hålla fast vid din ståndpunkt blint, men då inte räkna med att andra tar din syn på allvar. Den här killen har gjort en egen encyklopedi som förmedlar världen så som han vill att den ska vara! Det är både intellektuellt fel och skrattretande!

Andrew Schlafly – grundaren av Conservapedia


Ps. För dig som vill veta mer om Conservapedia. Följ länken nedan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservapedia

Har du funderat på att skapa en knäpp wiki?
Om du fick förändra verkligheten via din wiki, vad skulle du ändra?
Kommentera och berätta!